مزایا و مضرات استفاده از سیستم تکامل قابل انتقال (STV) چیست؟

رأی قابل انتقال تنها (STV) نوعی سیستم رأی گیری نمایندگی متناسب است که از رای گیری ترجیحی ، معمولاً در حوزه های انتخابیه چند عضو استفاده می کند. نامزدها برای انتخاب بیشتر نیازی به اکثر آرا ندارند. تمام آنچه آنها نیاز دارند یک "سهمیه" شناخته شده یا سهم آرا است که با تقسیم تعداد آراء معتبر که توسط تعداد مواضع پر شده است ، تعیین می شود ، به علاوه یک. تحت STV ، یک انتخاب کننده دارای یک رأی واحد است که با رتبه بندی نامزدها در اولویت 1 پوند بیان می شود تا اینکه انتخاب کننده نتواند بین نامزدهای باقی مانده انتخاب کند. از آنجا که این تعداد پیش می رود و نامزدها یا انتخاب یا حذف می شوند ، این رأی را می توان با توجه به ترجیحات اعلام شده رای دهنده به سایر نامزدها منتقل کرد. در یک سیستم رای گیری قابل انتقال ، رأی کمی هدر می رود. بر خلاف سایر سیستم های رأی دهی ، به ویژه اول گذشته از پست ، جایی که آراء همه به جز نامزد برنده هدر می رود. STV مسلماً یک سیستم رای گیری بسیار نماینده تر و فراگیر است زیرا به رای دهندگان انتخاب بیشتری نسبت به هر سیستم دیگر می دهد. این انتخاب قدرت بیشتری را در اختیار رأی دهندگان قرار می دهد ، نه احزاب سیاسی: تحت سایر سیستم های رای گیری ، احزاب سیاسی می توانند به راحتی تعیین کنند که چه کسی انتخاب شده است. تحت STV برخی می گویند که یک نماینده منتخب نسبت به مافوق حزب خود بسیار پاسخگوتر است.

مزایا و مزایای سیستم رأی قابل انتقال واحد

• به عبارت دیگر ، تحت STV آرای کمتری "هدر می رود" ، آراء کمتری برای از دست دادن نامزدها یا بازیگران غیر ضروری برای یک برنده فرار می کنند. این بدان معناست که بیشتر رأی دهندگان می توانند نماینده ای را که شخصاً در انتخاب آنها کمک کرده است ، شناسایی کنند. استدلال می شود که این ، به نوبه خود ، مسئولیت پذیری نماینده را افزایش می دهد.
• با داشتن حوزه های انتخابیه STV و چند عضو ، احزاب انگیزه انتخاباتی قدرتمندی برای ارائه یک تیم متعادل از نامزدها به منظور به حداکثر رساندن تعداد ترجیحات بالاتر که به نامزدهای آنها می رود ، دارند. این امر به نوعی برای کمک به ارتقاء پیشرفت زنان و نامزدهای اقوام اقوام ، که غالباً به نفع نامزد "ایمن تر" تحت عنوان "اولین پست گذشته" نادیده گرفته می شوند ، می رود.
• STV به رأی دهندگان این انتخاب را می دهد تا پس از پایان انتخابات ، با نگرانی های خود به نگرانی های خود نزدیک شوند ، نه فقط یک نماینده منتخب ، که ممکن است اصلاً با دیدگاه های رای دهنده دلسوز نباشد. رقابت برای ارائه خدمات خوب برای نمایندگان باید چیز خوبی باشد.
• نهادهای منتخب با نمایندگی وسیع تر به احتمال زیاد هم منعکس کننده دیدگاه انتخاب کنندگان هستند و هم نسبت به آنها پاسخگوتر هستند. احزاب ائتلاف های گسترده ای هستند و می توانند به طور قابل توجهی در مورد موضوعات کلیدی خاص تقسیم شوند. نمایندگان منتخب تنها با یک طرف حزب در هر حوزه انتخابیه ، ممکن است دیدگاه انتخاب کنندگان خود را به اشتراک نگذارند.
• هیچ کرسی ایمن تحت STV وجود ندارد ، به این معنی که نامزدها نمی توانند شکایت کنند و احزاب باید در همه جا کمپین کنند. نه فقط در صندلی های حاشیه ای.
• هنگامی که رأی دهندگان توانایی رتبه بندی نامزدها را دارند ، دوستانه ترین نامزد نمی توانند برنده شوند ، زیرا بعید است که آراء دوم ، سوم و پایین تر را انتخاب کنند.
• با ترغیب نامزدها به جستجوی اول و همچنین آراء ترجیح پایین ، تأثیر مبارزات منفی به طور قابل توجهی کاهش می یابد. STV همچنین نیاز به رای گیری تاکتیکی را برطرف می کند.
• تحت STV ارتباط پیچیده تری بین حوزه انتخابیه و نماینده آن وجود دارد. نه تنها انگیزه بیشتری برای کارزار و کار در سطح شخصی و محلی تر وجود دارد ، بلکه حوزه های انتخابیه نیز احتمالاً بازتاب های معقول تری از جایی که احساس جامعه در آن دروغ است ، خواهند بود.

مضرات سیستم STV

• در مناطق کم جمعیت ، مانند ارتفاعات اسکاتلند ، STV می تواند به حوزه های انتخابیه عظیم منجر شود. این یکی از دلایلی بود که توسط کمیسیون Arbuthnott به ذکر عدم توصیه STV برای انتخابات غیر محلی اسکاتلند اشاره شد.
• روند شمارش نتایج تحت STV بیشتر طول می کشد ، به این معنی که معمولاً در همان شب که رأی می شود ، نتایج را نمی توان اعلام کرد.
• یک سیستم رأی گیری که به رأی دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را رتبه بندی کنند ، می توانند مستعد آنچه "رای گیری خر" خوانده شده است ، در آنجا رای دهندگان به نامزدها به ترتیب که در رای گیری ظاهر می شوند رای می دهند.
• رأی دهندگان فقط تمایل دارند که در زمان انتخابات با نامزدها در تماس باشند ، در حالی که افراد حزب آنها را بسیار بهتر می شناسند. برخی استدلال می کنند که سیستمی که به یک حزب سیاسی اجازه می دهد تا نامزدهای مورد نظر خود را به کرسی های امن چتر نجات دهد ، بهتر از آن است که انتخاب را بیشتر در دست رأی دهندگان قرار دهد.
• در حوزه های انتخابیه بزرگ چند عضو ، مقالات رأی می توانند نسبتاً بزرگ و بالقوه گیج کننده باشند
• برای ارزیابی مستقل از نیازهای انتخاباتی سازمان و مشاوره و راهنمایی بی طرفانه در مورد سیستم انتخاباتی که به بهترین وجه متناسب با الزامات شما است ، صحبت از Engage انگلیس است.