دنیای قبیله

حامیان موج در طی یک تجمع دوباره Make America Great در Moon Township ، پنسیلوانیا ، ایالات متحده ، 10 مارس 2018.

انسانها ، مانند سایر نخبگان ، حیوانات قبیله ای هستند. ما باید به گروه ها تعلق داشته باشیم ، به همین دلیل ما عاشق باشگاه ها و تیم ها هستیم. هنگامی که افراد با یک گروه ارتباط برقرار می کنند ، هویت آنها می تواند به شدت به آن محدود شود. آنها حتی اگر شخصاً هیچ چیز به دست نیاورند ، به دنبال بهره مندی از اعضای گروه خود خواهند بود. آنها به ظاهر به ظاهر مجانی ، افراد خارجی را مجازات می کنند. آنها قربانی می کنند و حتی برای گروه خود قربانی می کنند و می میرند.

این ممکن است مانند عقل سلیم به نظر برسد. و با این حال ، قدرت قبیله گرایی به ندرت در بحث های سطح بالا در مورد سیاست و امور بین الملل به ویژه در ایالات متحده عوامل دارد. در جستجوی توضیح سیاست جهانی ، تحلیلگران و سیاستگذاران ایالات متحده معمولاً بر نقش ایدئولوژی و اقتصاد تمرکز می کنند و تمایل دارند که کشورها را به عنوان مهمترین واحدهای سازمان ببینند. با انجام این کار ، آنها نقشی را که شناسایی گروه در شکل دادن به رفتار انسان ایفا می کند ، دست کم می گیرند. آنها همچنین از این واقعیت غافل می شوند که ، در بسیاری از مناطق ، هویت هایی که بیشتر از همه مهم هستند-کسانی که زندگی خود را برای آنها می گذرانند-ملی نیستند بلکه قومی ، منطقه ای ، مذهبی ، فرقه ای یا قبیله ای هستند. عدم موفقیت در درک این حقیقت به برخی از بدترین بدهی های سیاست خارجی ایالات متحده در 50 سال گذشته کمک کرده است: بدیهی است که در افغانستان و عراق ، بلکه در ویتنام.

این نابینایی به قدرت قبیله گرایی نه تنها بر نحوه دیدن آمریکایی ها به سایر نقاط جهان بلکه بر نحوه درک جامعه خودشان نیز تأثیر می گذارد. تصور اینکه آنها در دنیای پس از قبیله ای زندگی می کنند ، برای مردم کشورهای توسعه یافته ، به ویژه نخبگان کیهانی ، آسان است. به نظر می رسد که اصطلاح "قبیله" چیزی بدوی و عقب مانده را نشان می دهد ، که از پیچیدگی غرب دور است ، جایی که مردم ظاهراً تکانه های آتویستی را به نفع فردگرایی سرمایه داری و شهروندی دموکراتیک ریخته اند. اما قبیله گرایی در همه جا یک نیروی قدرتمند است. در واقع ، در سالهای اخیر ، آن را به پارچه دموکراسی های لیبرال در جهان توسعه یافته و حتی در نظم بین المللی لیبرال پس از جنگ آغاز کرده است. برای درک واقعی دنیای امروز و به کجا می رود ، باید قدرت قبیله گرایی را تصدیق کرد. عدم انجام این کار فقط باعث قوی تر شدن آن می شود.

غریزه اولیه

غریزه انسان برای همذات پنداری با یک گروه تقریباً به طور قطعی سخت است، و شواهد تجربی بارها و بارها تأیید کرده اند که این غریزه در اوایل زندگی خود را نشان می دهد. در یک مطالعه اخیر، تیمی از محققان روانشناسی به طور تصادفی گروهی از کودکان چهار تا شش ساله را در یک گروه قرمز یا آبی قرار دادند و از آنها خواستند تی شرت هایی با رنگ مربوطه بپوشند. سپس تصاویر کامپیوتری ویرایش شده کودکان دیگر را که نیمی از آنها به نظر می رسید تی شرت قرمز و نیمی از آنها آبی پوشیده بودند به آنها نشان داده شد و از آنها خواسته شد که واکنش نشان دهند. حتی با وجود اینکه آنها مطلقاً هیچ چیز در مورد کودکان در عکس ها نمی دانستند، آزمودنی ها به طور مداوم گزارش دادند که کودکانی را که به نظر می رسید اعضای گروه خودشان هستند بیشتر دوست دارند، ترجیح می دهند منابع بیشتری را به طور فرضی به آنها اختصاص دهند و ترجیحات ناخودآگاه قوی برای آنها نشان می دهند. به علاوه، وقتی داستان هایی درباره کودکان در عکس ها گفته می شود، این پسران و دختران تحریف سیستماتیک حافظه را نشان می دهند و تمایل دارند اعمال مثبت اعضای درون گروه و اعمال منفی اعضای بیرون گروه را به خاطر بسپارند. محققان نتیجه گرفتند که بدون «هیچ گونه اطلاعات اجتماعی حمایتی»، درک کودکان از سایر کودکان «به دلیل عضویت صرف در یک گروه اجتماعی به طور فراگیر تحریف شده است».

به نظر می رسد که دیدن اعضای گروه در حال پیشرفت، «مراکز پاداش» مغز ما را فعال می کند، حتی اگر خودمان هیچ سودی دریافت نکنیم.

مطالعات عصب شناختی تأیید می کنند که هویت گروهی حتی می تواند احساس رضایت جسمی ایجاد کند. به نظر می رسد که دیدن اعضای گروه در حال پیشرفت، «مراکز پاداش» مغز ما را فعال می کند، حتی اگر خودمان هیچ سودی دریافت نکنیم. تحت شرایط خاص، زمانی که اعضای یک گروه بیرونی را در حال شکست یا رنج می بینیم، مراکز پاداش ما نیز می توانند فعال شوند. مینا سیکارا، روان شناس که آزمایشگاه بین گروهی علوم اعصاب هاروارد را اداره می کند، خاطرنشان کرده است که این امر به ویژه زمانی صادق است که یک گروه از گروهی دیگر می ترسد یا حسادت می کند برای مثال، زمانی که «سابقه طولانی رقابت وجود دارد و یکدیگر را دوست ندارند».

این قسمت تاریک غریزه قبیله است. پیوند گروهی ، یان رابرتسون ، دانشمند علوم اعصاب ، سطح اکسی توسین را افزایش می دهد ، که "تمایل بیشتری به شیطنت و انسان سازی گروه خارج از کشور" می کند و از نظر فیزیولوژیکی همدلی را "بیهوش" می کند که در غیر این صورت ممکن است برای یک فرد رنج احساس کند. چنین تأثیراتی در اوایل زندگی ظاهر می شود. دو مطالعه اخیر در مورد نگرش درون گروهی و خارج از گروه کودکان عرب و یهودی در اسرائیل در نظر بگیرید. در وهله اول ، از فرزندان یهودی خواسته شد تا هم یک مرد "یهودی معمولی" و یک مرد "معمولی عرب" را ترسیم کنند. محققان دریافتند که حتی در بین پیش دبستانی های یهودی ، عرب ها منفی تر و "به طور قابل توجهی پرخاشگرتر" از یهودیان به تصویر کشیده شده اند. در مطالعه دوم ، دانش آموزان دبیرستانی عرب در اسرائیل از آنها خواسته شد تا واکنش های خود را نسبت به حوادث ساختگی مربوط به مرگ تصادفی (غیر مرتبط با جنگ یا خشونت بین ارتباطی) از یک عرب یا یک کودک یهودی - برای مثال ، مرگ ناشی از برق یا یک مورد از آنها خواسته شود. تصادف دوچرخه سواری. بیش از 60 درصد از افراد از مرگ فرزند عرب ابراز غم و اندوه کردند ، در حالی که تنها پنج درصد از مرگ فرزند یهودی ابراز ناراحتی می کردند. در واقع ، تقریبا 70 درصد گفتند که آنها در مورد مرگ کودک یهودی احساس خوشبختی یا "بسیار خوشحال" می کنند.

هویت بیش از ایدئولوژی

بینش از قدرت هویت گروهی به ندرت نظر نخبگان آمریکایی در مورد امور بین الملل را شکل داده است. سیاستگذاران ایالات متحده تمایل دارند جهان را از نظر کشورهای ملت سرزمینی که درگیر مبارزات سیاسی یا ایدئولوژیکی هستند ، ببینند: سرمایه داری در مقابل کمونیسم ، دموکراسی در مقابل اقتدارگرایی ، "جهان آزاد" در مقابل "محور شر". چنین تفکری اغلب آنها را به قدرت هویت گروهی اولیه تر می اندازد - نابینایی که بارها واشنگتن را به سمت اشتباهات در خارج از کشور سوق داده است.

جنگ ویتنام مسلماً تحقیرآمیزترین شکست نظامی در تاریخ ایالات متحده بود. برای بسیاری از ناظران در آن زمان ، به نظر می رسید غیرقابل تصور است که یک ابرقدرت می تواند به آنچه رئیس جمهور آمریكا لیندون جانسون آن را "كشور كوچك و پیستیك" می خواند - با دقت بیشتری به نیمی از آن كشور از دست بدهد. اکنون به خوبی شناخته شده است که سیاستگذاران ایالات متحده ، ویتنام را از طریق یک لنز جنگ کاملاً سرد مشاهده می کنند ، دست کم گرفتند که مردم ویتنامی در شمال و جنوب با تلاش برای استقلال ملی ، بر خلاف تعهد ایدئولوژیک به مارکسیسم ، انگیزه داشتند. اما حتی امروز ، اکثر آمریکایی ها بعد قومی ناسیونالیسم ویتنامی را درک نمی کنند.

سیاست گذاران ایالات متحده ، رژیم کمونیستی ویتنام شمالی را به عنوان پیاده چین می دیدند - که کاملاً "یک اسب بدبخت برای پکن در جنوب شرقی آسیا" ، همانطور که کارشناس ارتش جفری آن را بیان کرد. این یک اشتباه از نسبت های حیرت انگیز بود. هانوی حمایت نظامی و اقتصادی را از پکن پذیرفت ، اما بیشتر این اتحاد راحتی بود. از این گذشته ، بیش از هزار سال ، بیشتر مردم ویتنامی از چین ترسیده بودند و از آن متنفر بودند. هر کودک ویتنامی از سوءاستفاده های قهرمانانه اجداد خود که جنگیده بودند و درگذشت ، برای آزاد کردن کشور خود از چین ، که ویتنام را در سال 111 قبل از میلاد فتح کرد و سپس آن را برای هزاره استعمار کرد. در سال 1997 ، رابرت مک نامارا ، که در طول جنگ ویتنام به عنوان وزیر دفاع ایالات متحده خدمت کرده بود ، با نگوین شرکت تاچ ، وزیر امور خارجه سابق ویتنام ملاقات کرد."آقای. مک نامارا ، "او بعداً به یاد آورد تاچ گفت ،

شما هرگز نباید یک کتاب تاریخ خوانده باشید. اگر داشتید ، می دانید که ما پیاده های چینی نبودیم. وادوادوادآیا نمی فهمید که ما 1000 سال است که با چینی ها می جنگیم؟ما برای استقلال خود می جنگیدیم. و ما به آخرین مرد می جنگیم. وادوادوادو هیچ مقدار بمباران ، هیچ مقدار فشار ایالات متحده هرگز ما را متوقف نکرده است.

در واقع ، تنها چند سال پس از عقب نشینی نیروهای آمریکایی از ویتنام ، این کشور در حال جنگ با چین بود.

واشنگتن همچنین بعد قومی دیگری درگیری را از دست داد. ویتنام "اقلیت حاکم بر بازار" داشت ، اصطلاحی که من در سال 2003 برای توصیف اقلیت های قومی خارجی که دارای مقادیر بسیار نامتناسب ثروت یک کشور هستند ، بیان کردم. در ویتنام ، اقلیت عمیقاً چینی معروف به HOA فقط یک درصد از جمعیت را تشکیل می داد اما از نظر تاریخی تا 80 درصد از تجارت و صنعت کشور کنترل می کرد. به عبارت دیگر ، بیشتر سرمایه داران ویتنام قومی ویتنامی نبودند. در عوض ، آنها اعضای HOA تحقیرآمیز بودند - واقعیتی که رهبران کمونیست ویتنام عمداً بازی می کردند و اغراق می کردند و ادعا می کردند که "کنترل قومی چینی 100 درصد از تجارت عمده فروشی داخلی ویتنام جنوبی" و نامگذاری کولون ، منطقه ای با جمعیت غالب قومی چینی ها ،"ضربان قلب سرمایه داری در بدن ویتنام سوسیالیست."

مردی برای لمس نامی به یادبود جانبازان ویتنام در واشنگتن ایالات متحده ، 10 نوامبر 2017 می رسد.

از آنجا که سیاست گذاران ایالات متحده کاملاً از قومی درگیری را از دست ندادند ، آنها نتوانستند ببینند که تقریباً هر قدم طرفدار سرمایه داری که در ویتنام برداشتند ، به تبدیل شدن جمعیت محلی علیه ایالات متحده کمک کرد. سیاست های زمان جنگ واشنگتن ثروت و قدرت اقلیت قومی چینی را تشدید کرد ، که به عنوان واسطه ، بیشتر منابع ، مقررات و تدارکات ارتش آمریكا (و همچنین فاحشه خانه ها و بازارهای سیاه ویتنام) را اداره می كردند. در واقع ، رژیم هایی که واشنگتن در سایگون نصب کرده بود ، از ویتنامی جنوبی می خواستند که بجنگند و بمیرند - و برادران شمالی خود را به قتل برسانند - به منظور ثروتمند نگه داشتن قومی چینی. اگر ایالات متحده به طور فعال می خواست اهداف خود را تضعیف کند ، به سختی می توانست فرمول بهتری را بدست آورد.

پشتون قدرت

اشتباهاتی که واشنگتن در ویتنام ساخته است بخشی از الگوی سیاست خارجی ایالات متحده است. پس از حملات 11 سپتامبر ، ایالات متحده سربازان را به افغانستان فرستاد تا القاعده را ریشه کن و طالبان را سرنگون کند. واشنگتن مأموریت خود را کاملاً از طریق لنزهای "جنگ بر ترور" مشاهده کرد ، و نقش بنیادگرایی اسلامی را برطرف کرد و دوباره اهمیت اصلی هویت قومی را از دست داد.

افغانستان دارای یک شبکه پیچیده از گروه های قومی و قبیله ای با سابقه طولانی از رقابت و دشمنی متقابل است. بیش از 200 سال ، بزرگترین گروه قومی ، پشتون ، بر کشور حاکم بودند. اما سقوط سلطنت پشتون کشور در سال 1973 ، حمله اتحاد جماهیر شوروی در سال 1979 و سالهای بعدی جنگ داخلی تسلط پشتون را افزایش داد. در سال 1992 ، ائتلافی که توسط تاجیک های قومی و ازبک کنترل می شد ، کنترل را به دست گرفت.

چند سال بعد ، طالبان در برابر این پیش زمینه ظاهر شدند. طالبان نه تنها یک جنبش اسلامی بلکه یک جنبش قومی است. پشتونز این گروه را تأسیس کرد ، آن را رهبری کرد و اکثریت قریب به اتفاق اعضای آن را تشکیل داد. تهدیدهای مربوط به تسلط پشتون ، صعود طالبان را برانگیخت و قدرت ماندگاری خود را به این گروه داده است.

یک تظاهرکننده پشتون پس از یک گردهمایی مسالمت آمیز در پیشاور ، پاکستان ، در 12 اکتبر 2001 ، به یک اثر سوزان نخست وزیر انگلیس می رود.

سیاستگذاران و استراتژیست های ایالات متحده تقریباً هیچ توجهی به این واقعیت های قومی نکردند. در اکتبر 2001 ، هنگامی که ایالات متحده فقط در 75 روز به دولت طالبان حمله کرد و سرنگون شد ، با اتحاد شمالی به رهبری تاجیک و جنگ سالاران ازبک پیوست و به عنوان ضد اسپشتون به طور گسترده ای دید. سپس آمریکایی ها دولتی را تأسیس کردند که بسیاری از پشتون ها معتقد بودند که آنها را به حاشیه رانده شده است. اگرچه حمید کرزی ، که واشنگتن برای رهبری افغانستان دستگیر شده بود ، یک پشتون بود ، اما تاجیک ها بیشتر وزارتخانه های اصلی دولت خود را بر عهده داشتند. در ارتش ملی جدید و پشتیبانی شده توسط ایالات متحده ، تاجیک ها 70 درصد از فرماندهان گردان ارتش را تشکیل می دادند ، حتی اگر تنها 27 درصد از افغان ها تاجیک باشند. به نظر می رسد که تاجیک ها ثروتمند می شوند در حالی که اعتصابات هوایی ایالات متحده به طور عمده مناطق پشتون را مورد ضرب و شتم قرار می دهد ، گفته های تلخی در میان پشتون های افغان گسترش می یابد: "آنها دلار می گیرند ، و ما گلوله ها را می گیریم."اگرچه بسیاری از پشتون ها طالبان را مورد آزار و اذیت قرار دادند ، اما کمتر کسی حاضر به حمایت از دولتی بود که آنها را به عنوان تابع منافع خود به کسانی که از رقبای قومی عمیقاً خشمگین خود می دانستند ، حمایت می کردند.

هفده سال پس از حمله ایالات متحده به افغانستان ، طالبان هنوز هم مناطق بزرگی از کشور را کنترل می کنند و طولانی ترین جنگ در تاریخ آمریکا ادامه می یابد. امروز ، بسیاری از دانشگاهیان و نخبگان سیاست آمریکا از پیچیدگی های قومی افغانستان آگاه هستند. متأسفانه ، این شناخت از مرکزیت هویت گروهی خیلی دیر شد و هنوز هم نتوانسته است به طور معناداری از سیاست ایالات متحده اطلاع دهد.

چیزها اتفاق می افتد

دست کم گرفتن قدرت سیاسی هویت گروهی نیز به عذاب جنگ ایالات متحده در عراق کمک کرد. معماران و حامیان حمله به ایالات متحده در سال 2003 نتوانستند عمق تقسیمات بین شیطنت ها ، سنی ها و کردها عراق و همچنین اهمیت اصلی وفاداری قبیله ای و قبیله در جامعه عراق را ببینند (یا به طور فعال). آنها همچنین چیز بسیار خاصی را از دست دادند: وجود اقلیت غالب بازار.

سنی ها قرن ها بر عراق مسلط شده بودند ، ابتدا تحت حکومت عثمانی ، سپس تحت بریتانیایی ها ، که به طور غیر مستقیم از طریق نخبگان سنی اداره می شدند ، و سپس ، به طرز وحشیانه ای ، تحت صدام حسین ، که خود سنی بود. صدام به نفع سنی ها ، به ویژه کسانی که متعلق به قبیله خود بودند ، و بی رحمانه شیطنت ها و کردهای کشور را آزار داد. در آستانه حمله ایالات متحده ، تقریباً 15 درصد از عراقی ها که عرب اهل سنت بودند از نظر اقتصادی ، سیاسی و نظامی بر کشور مسلط شدند. در مقابل ، شیعیان اکثریت قریب به اتفاق فقیر شهری و روستایی کشور را تشکیل می دادند.

نتیجه افزایش نیروهای آمریکایی به عراق در سال 2007 شواهدی را ارائه می دهد که در صورت توجه به اهمیت هویت گروهی در عراق ، واشنگتن بیشتر مورد توجه قرار می گرفت ، حمله اولیه و اشغال می توانست بسیار متفاوت باشد.

در آن زمان ، تعداد کمی از منتقدین (از جمله من) هشدار دادند که تحت این شرایط ، دموکراتیک سازی سریع در عراق می تواند به شدت بی ثبات کننده باشد. در سال 2003 ، من هشدار دادم كه انتخابات به خوبی می تواند عراق یك متحد را تولید كند ، بلكه یك دولت تحت سلطه شیعه است كه در برابر سنی ها محروم و تلافی می شود ، نتیجه ای كه باعث افزایش بیشتر جنبش های بنیادگرایانه ضد آمریكایی می شود. متأسفانه ، این سناریوی دقیق آشکار شد: دموکراسی به جای اینکه صلح و سعادت را به عراق برساند ، منجر به جنگ فرقه ای شد و سرانجام دولت به اصطلاح اسلامی (همچنین به عنوان داعش شناخته می شود) ، یک جنبش سنی افراطی به عنوان وقف کشتن متقاضیان شیعه ""همانطور که کشتن" کافران "غربی است.

نتیجه افزایش نیروهای آمریکایی به عراق در سال 2007 شواهدی را ارائه می دهد که در صورت توجه به اهمیت هویت گروهی در عراق ، واشنگتن بیشتر مورد توجه قرار می گرفت ، حمله اولیه و اشغال می توانست بسیار متفاوت باشد. هجوم 20،000 سرباز اضافی مهم بود ، اما این افزایش به تثبیت عراق کمک کرد زیرا این امر با تغییر 180 درجه در رویکرد ایالات متحده به جمعیت محلی همراه بود. برای اولین بار در طول جنگ عراق ، ارتش آمریكا خود را در مورد پویایی پیچیده فرقه ای و قومی كشور - به رسمیت شناختن ، به قول سرتیپ آمریكا جان آلن ، آموزش داد كه "جامعه قبیله ای صفحات تكتونی را در عراق تشکیل می دهد كه همه چیز بر روی آن استوار است.. "ارتش آمریكا با جعل اتحادهای بین شیعیان شیعه و سنی و با تعقیب و گریز در برابر افراط گرایان ، به موفقیتهای چشمگیری دست یافت ، از جمله كاهش شدید خشونت فرقه ای و تلفات در بین عراقی ها و نیروهای آمریكایی.

قبیله ترامپ

ویتنام ، افغانستان و عراق ممکن است جهان به دور از ایالات متحده به نظر برسند ، اما آمریکایی ها از نیروهای سیاست قبیله ای که آن کشورها را ویران کرده اند مصون نیستند. آمریکایی ها تمایل دارند که دموکراسی را به عنوان یک نیروی متحد فکر کنند. اما همانطور که عراق نشان داده است ، و همانطور که آمریکایی ها اکنون دست اول را یاد می گیرند ، دموکراسی تحت شرایط خاص می تواند در واقع درگیری گروهی را کاتالیز کند. در سالهای اخیر ، ایالات متحده شروع به نمایش پویایی سیاسی مخرب بسیار معمولی برای کشورهای در حال توسعه و غیر غربی کرده است: ظهور جنبش های قوم گرایانه ، از بین بردن اعتماد به نهادها و پیامدهای انتخاباتی ، عواملی نفرت انگیز ، یک واکنش محبوب در برابر هر دو "تأسیس و اقلیت های خارجی و مهمتر از همه تبدیل دموکراسی به موتور قبیله ای سیاسی صفر.

این تحولات تا حدودی ناشی از تحول جمعیتی گسترده است. برای اولین بار در تاریخ ایالات متحده ، سفیدپوستان در آستانه از دست دادن وضعیت خود به عنوان اکثریت کشور هستند. در درجه های مختلف ، اقلیت ها در ایالات متحده مدتهاست که آسیب پذیر و مورد تهدید قرار گرفته اند. امروز ، سفیدپوستان نیز چنین احساس می کنند. یک مطالعه در سال 2011 نشان داد که بیش از نیمی از آمریکایی های سفید پوست معتقدند که "سفیدپوستان جایگزین سیاه پوستان به عنوان" قربانیان اصلی تبعیض "شده اند." وقتی گروه ها احساس تهدید می کنند ، آنها به قبیله گرایی عقب می روند. آنها صفوف را می بندند و عایق تر ، دفاعی تر ، بیشتر روی ما در مقابل آنها متمرکز می شوند. در مورد اکثریت کوچک شدن سفید ، این واکنش ها در یک واکنش شدید قرار گرفته اند و باعث افزایش تنش ها در یک آب و هوای اجتماعی در حال حاضر قطبی شده اند که در آن هر گروه - سفیدپوستان ، سیاه پوستان ، لاتین ها و آسیایی ها. مسیحیان ، یهودیان و مسلمانان ؛افراد مستقیم و افراد همجنسگرا ؛لیبرال ها و محافظه کاران ؛زن و مرد - متقاضیان مورد حمله ، آزار و اذیت ، آزار و اذیت و تبعیض قرار گرفتند.

اما دلیل دیگری وجود دارد که این آسیب شناسی های قبیله ای جدید امروز در حال ظهور است. از نظر تاریخی ، ایالات متحده هرگز اقلیت حاکم بر بازار نداشته است. برعکس ، در بیشتر تاریخ خود ، این کشور توسط اکثریت سفید پوست نسبتاً متحد - از نظر اقتصادی ، سیاسی و فرهنگی حاکم شده است - یک امور پایدار ، در صورت تهاجمی.

اما در سالهای اخیر چیزی تغییر کرده است. به دلیل بخشی از ثبت سطح نابرابری اقتصادی و کاهش شدید در تحرک جغرافیایی و اجتماعی ، آمریکایی های سفید پوست اکنون نسبت به نسل ها به شدت در خطوط کلاس تقسیم می شوند. در نتیجه ، ایالات متحده ممکن است شاهد ظهور نسخه خاص خود از اقلیت غالب بازار باشد: این گروه بسیار مورد بحث که اغلب از آن به عنوان "نخبگان ساحلی" یاد می شود. مطمئناً ، "نخبگان ساحلی" یک اصطلاح گمراه کننده است - یک کاریکاتور ، از بعضی جهات. اعضای این گروه نه همه ساحلی هستند و نه همه نخبگان ، حداقل به معنای ثروتمند بودن. با این وجود ، با برخی از احتیاط های مهم ، نخبگان ساحلی آمریکا شباهت جدی به اقلیت های حاکم بر بازار جهان در حال توسعه دارند. ثروت در ایالات متحده در دست تعداد نسبتاً کمی از مردم متمرکز شده است که بیشتر آنها در سواحل زندگی می کنند. این اقلیت حاکم بر بخش های اصلی اقتصاد از جمله وال استریت ، رسانه ها و دره سیلیکون است. اگرچه نخبگان ساحلی متعلق به هیچ قومیتی نیستند ، اما از نظر فرهنگی متمایز هستند ، و اغلب ارزش های جهان وطنی مانند سکولاریسم ، چندفرهنگی ، تحمل اقلیت های جنسی و سیاست طرفدار مهاجر و مترقی را به اشتراک می گذارند. مانند سایر اقلیت های غالب بازار ، نخبگان ساحلی ایالات متحده بسیار عایق ، تعامل و ازدواج در درجه اول در بین خود ، زندگی در همان جوامع و شرکت در همان مدارس هستند. علاوه بر این ، آنها توسط بسیاری از آمریکایی های میانه به عنوان بی تفاوت یا حتی خصمانه از منافع کشور تلقی می شوند.

اتفاقی که در انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده در سال 2016 افتاد ، دقیقاً همان چیزی است که من پیش بینی می کردم در یک کشور در حال توسعه در انتخابات با حضور اقلیت حاکم بر بازار بسیار خشمگین اتفاق می افتد: ظهور یک جنبش پوپولیستی که در آن صداهای عواملی از "واقعی" خواسته اندبه قول دونالد ترامپ ، آمریکایی ها "کشور ما را به عقب برگردانند."البته ، برخلاف بیشتر واکنشهای علیه اقلیت های حاکم بر بازار در جهان در حال توسعه ، پوپولیسم ترامپ ضد غنی نیست. در عوض ، خود ترامپ یک میلیاردر خود اعلام شده است و بسیاری را به این سؤال سوق می دهد که چگونه می تواند پایگاه ضد اعدام خود را به حمایت از یکی از اعضای سوپریچ تبدیل کند که سیاست های آن باعث می شود که این ابرریش حتی ثروتمندتر شود.

از نظر سلیقه ، حساسیت و ارزش ها ، ترامپ در واقع شبیه برخی از اعضای طبقه کارگر سفید است.

پاسخ در قبیله گرایی نهفته است. از نظر برخی ، درخواست تجدیدنظر ترامپ نژادی است: به عنوان نامزد و به عنوان رئیس جمهور ، ترامپ اظهارات بسیاری را بیان کرده است که صریحاً یا در یک مد روز رمزگذاری شده برای تعصبات نژادی برخی از رای دهندگان سفید پوست است. اما این کل تصویر نیستاز نظر سلیقه ، حساسیت و ارزش ها ، ترامپ در واقع شبیه برخی از اعضای طبقه کارگر سفید است. غریزه قبیله همه چیز در مورد شناسایی است ، و بسیاری از رای دهندگان در پایگاه ترامپ با او در سطح روده شناسایی می شوند. آنها با روشی که او صحبت می کند و نحوه لباس او را شناسایی می کنند. آنها با روشی که او از لگن شلیک می کند ، حتی (شاید به ویژه) وقتی او گرفتار اشتباه می شود ، اغراق آمیز یا دروغ می گوید. و آنها با نحوه حمله او توسط مفسران لیبرال - نخبگان Coastal ، در بیشتر موارد - که از نظر سیاسی صحیح نبودند ، به دلیل عدم خواندن کافی فمینیستی ، برای خواندن کتاب های کافی ، و برای هدر رفتن فست فود ، شناسایی می کنند.

در ایالات متحده ، ضدیت بودن به همان اندازه ضد غنی بودن نیست. این کشور از ثروت متنفر نیست: بسیاری از آنها آن را می خواهند ، یا می خواهند فرزندانشان به آن شلیک کنند ، حتی اگر فکر کنند این سیستم علیه آنها تقلب شده است. آمریکایی های فقیر ، طبقه کارگر و طبقه متوسط از همه قومیت ها برای رویای قدیمی آمریکایی گرسنه می شوند. هنگامی که رویای آمریکایی آنها را از بین می برد - حتی وقتی آنها را مسخره می کند - آنها زودتر تأسیس را روشن می کنند ، یا قانون ، یا مهاجران و سایر افراد خارجی یا حتی دلیل خود را روشن می کنند تا اینکه خود رویای را روشن کنند.

حاکی از جزر و مد قبیله

قبیله گرایی سیاسی در حال شکستن ایالات متحده است و کشور را به مکانی تبدیل می کند که مردم یک قبیله دیگران را نه فقط به عنوان مخالف بلکه به عنوان غیراخلاقی ، شر و غیر آمریکایی می بینند. اگر راهی وجود داشته باشد ، باید به اقتصاد و فرهنگ بپردازد.

برای ده ها میلیون آمریکایی طبقه کارگر ، مسیرهای سنتی برای ثروت و موفقیت قطع شده است. اقتصاددان راج چتی نشان داده است که در طی 50 سال گذشته ، شانس کودک آمریکایی برای پرش از والدینش از تقریباً 90 درصد به 50 درصد کاهش یافته است. یک مطالعه جدید که توسط The Pew Charile Trusts منتشر شده است ، نشان می دهد که "43 درصد آمریکایی ها که در پایین نردبان درآمد جمع شده اند ، در آنجا به عنوان بزرگسالان گیر کرده اند و 70 درصد هرگز آن را به وسط نمی رسانند."علاوه بر این ، تا حدی که نخبگان آمریکایی ممکن است متوجه نشوند ، وضعیت خودشان ارثی شده است. بیش از گذشته ، دستیابی به ثروت در ایالات متحده نیاز به آموزش نخبه و سرمایه اجتماعی دارد و بیشتر خانواده های کم درآمد نمی توانند در آن مناطق رقابت کنند.

قبیله گرایی سیاسی تحت شرایط ناامنی اقتصادی و عدم فرصت شکوفا می شود. برای صدها سال ، فرصت اقتصادی و تحرک صعودی به ایالات متحده کمک کرد تا مردم بسیار متفاوت را با موفقیت تر از هر ملت دیگری ادغام کنند. فروپاشی تحرک رو به بالا در ایالات متحده باید به عنوان یک اضطراری ملی تلقی شود.

اما شهروندان آمریكا نیز باید به طور جمعی هویت ملی را كه قادر به طنین انداز و جمع كردن آمریکایی ها از انواع و اقسام - و جوان ، مهاجر و بومی متولد شده ، شهری و روستایی ، ثروتمند و فقیر ، فرزندان برده ها و همچنین فرزندان برده است ، تنظیم كنند. صاحباناولین قدم شروع به پل زدن به شکاف جهل متقابل و بیزاری از جدا کردن سواحل و سرزمین قلب خواهد بود. یک ایده می تواند یک برنامه خدمات عمومی باشد که جوانان آمریکایی ها را تشویق یا نیاز به گذراندن یک سال پس از دبیرستان در یک جامعه دیگر ، به دور از خود ، نه "کمک" اعضای گروه دیگر بلکه در تعامل با افرادی که معمولاً هرگز از آنها عبور نمی کنند ، کمک می کند. مسیرها ، در حالت ایده آل با هم به سمت یک هدف مشترک همکاری می کنند.

با این حال ، افزایش قبیله گرایی نه تنها یک مشکل آمریکایی است. انواع پوپولیسم قبیله ای غیرقابل تحمل در سراسر اروپا فوران می کند و حمایت از نهادهای فراگیر مانند اتحادیه اروپا و حتی تهدید نظم بین المللی لیبرال را از بین می برد. به عنوان مثال ، Brexit یک واکنش شدید پوپولیستی علیه نخبگان در لندن و بروکسل بود که بسیاری از آنها به عنوان کنترل انگلستان از دور و از تماس با بریتانیایی های "واقعی" - "صاحبان واقعی" سرزمین ، که بسیاری از آنها مهاجران را می بینند ، درک می کردند. به عنوان یک تهدیددر سطح بین المللی ، مانند ایالات متحده ، وحدت نه به طور پیش فرض بلکه فقط از طریق سخت کوشی ، رهبری شجاع و اراده جمعی انجام می شود. نخبگان کیهانی می توانند با تصدیق اینکه خودشان بخشی از یک قبیله بسیار محروم و داوری هستند ، می توانند نقش خود را انجام دهند ، که اغلب تحمل تفاوت در اصل نسبت به عمل دارند ، سهواً به Rancor و Division کمک می کنند.

شما در حال خواندن مقاله رایگان هستید.

برای دسترسی نامحدود در امور خارجه مشترک شوید.

• خواندن بدون خواندن مقالات جدید و یک قرن بایگانی
• باز کردن دسترسی به برنامه های iOS/Android برای ذخیره نسخه ها برای خواندن آفلاین
• شش شماره در سال در نسخه های چاپی ، آنلاین و صوتی

ایمی چوا جان م. داف ، جونیور ، استاد حقوق دانشکده حقوق ییل است. این مقاله از کتاب او قبیله های سیاسی: غریزه گروهی و سرنوشت ملل اقتباس شده است (پنگوئن پرس ، 2018). چاپ شده توسط آرایش با پنگوئن پرس ، اثر گروه انتشارات پنگوئن ، یک بخش از خانه تصادفی پنگوئن ، LLC. کپی رایت © 2018 توسط امی چوا.