ابزارهای فنی برای تعیین ماشه چیست؟

علاوه بر پسران الکترونیکی مجلات علمی در همان زمان انتشار ، مقالات و مطالب منتشر شده در این رسانه را مشاهده کنید

به لطف هشدارها و اخبار در همه زمان ها مطلع شوید

دسترسی به تبلیغات منحصر به فرد در اشتراک ها ، نسخه ها و دوره های معتبر

جراحی اسپانیا ، یک دفتر از انجمن جراحان اسپانیایی (انجمن جراحان اسپانیایی) ، مقالات اصلی ، بررسی ها ، سرمقاله ها ، مقالات ویژه ، نامه های علمی ، نامه ها به ویراستار و تصاویر پزشکی را برای انتشار در نظر می گیرد. همه اینها به یک فرآیند بررسی همکار خارجی ناشناس ارسال می شود. همچنین امکان پذیرش بررسی های کتاب از انتشارات اخیر مربوط به جراحی عمومی و گوارشی وجود دارد. مقالات منتشر شده در جراحی اسپانیایی را می توان خلاصه و فهرست بندی شده در فهرست استناد به علوم گسترش یافته ، گزارش های استناد به ژورنال ، شاخص MEDLINE/MEDLINE ، SCOPUS ، EMCARE ، SCIRUS ، IBECS و IME.

فهرست بندی شده در:

Index Medicus/Medline ، IBECS ، IME

ما را دنبال کنید:

اشتراک در:

فاکتور تأثیر میانگین تعداد استنادهای دریافت شده در یک سال خاص توسط PaperShed در مجله در طول دو سال را اندازه گیری می کند.

© Clarivate Analytics ، گزارش های استناد به ژورنال 2021

اقدامات گیتسور استنادهای انتقام دریافتی برای هر سند منتشر شده.

SRJ یک متریک پرستیژ است که بر اساس این ایده است که همه استنادها یکسان نیستند. SJR از الگوریتم مشابه به عنوان رتبه Google Page استفاده کنید. این امر به اندازه گیری کمی و کیفی تأثیر ژورنال ارائه می دهد.

SNIP تأثیر استناد به متن را با استناد به Wighting بر اساس تعداد کل استنادها در یک زمینه موضوع اندازه گیری می کند.

• خلاصه
• کلید واژه ها
• خلاصه
• کلید واژه ها
• معرفی

• خلاصه
• کلید واژه ها
• خلاصه
• کلید واژه ها
• معرفی
• مواد و روش ها
• طرح مطالعه
• آماده سازی
• فرآیند بررسی (شکل 1)
• تحلیل داده ها
• نتایج
• بحث
• منابع مالی
• تضاد علایق
• کتابشناسی - فهرست کتب

تشخیص عوارض جانبی در جراحی عمومی با استفاده از روش شناسی؟

، مارس؟ rrez samaniego a ، the؟ c؟

جراحی یکی از مناطق پرخطر برای بروز عوارض جانبی (AE) است. هدف از این مطالعه ، دانستن درصد AE مربوط به بستری است که توسط روش "ابزار ماشه جهانی" در بیماران جراحی ، ویژگی های آنها و اعتبار ابزار شناسایی شده است.

مواد و روش ها

مطالعه گذشته نگر و مشاهده ای در مورد بیماران بستری در بخش جراحی عمومی ، که در طی سال 2012 تحت عمل جراحی در بیمارستان سطح سوم قرار گرفت. پس از شناسایی AE ، یک دسته آسیب ها اختصاص داده شد ، از جمله درجه ای که می توان از AE جلوگیری کرد و ارتباط آن با روش جراحی بود.

شیوع AE 8 /36 ٪ بود. در هر بیمار 0. 5 AE وجود داشت. 56. 2 ٪ قابل پیشگیری تلقی شدند. 69. 3 ٪ مستقیماً با روش جراحی مرتبط بودند. این ابزار دارای حساسیت 86 ٪ و ویژگی 93. 6 ٪ بود. ارزش پیش بینی مثبت 89 ٪ و ارزش پیش بینی منفی 92 ٪ بود.

شیوع AE بیشتر از برآورد مطالعات دیگر است. در بیشتر موارد ، AE شناسایی شده مربوط به عمل جراحی بوده و بیش از نیمی نیز قابل پیشگیری بودند.

روش سازگار "ابزار ماشه جهانی" نشان داده شده است که برای تشخیص AE در بیماران جراحی بسیار مؤثر و کارآمد است و تمام AE جدی را با نتایج منفی کاذب شناسایی می کند.

la cirugía supone una de las áreas de alto riesgo para la aparición de efectos adversos (ea). el objetivo de este estudio es conocer el porcentaje de ea en que se detectan mediante la metodología «ابزار محرک جهانی» en pacientes de cirugía general ، las características de los mismos y la validez de la herramienta.

مواد y métodos

Trigger Tool »una vez ectificado el ea ، se le asignó una kateva de daño y se deserinó el grado el que que que podría haber sido evitado así como su relación con el el el el quirúrgico.

شیوع AD 36. 8٪ بود. با تعداد AE در هر بیمار 0. 5. 56. 2 درصد قابل اجتناب در نظر گرفته شدند. و 69. 3 درصد به طور مستقیم با روش جراحی مرتبط بودند. این ابزار حساسیت 86٪ و ویژگی 93. 6٪ را نشان داد. ارزش اخباری مثبت 89 درصد، ارزش اخباری منفی 92 درصد بود.

شیوع AD بالاتر از تخمین در مطالعات دیگر است. بیشتر AE های شناسایی شده مربوط به روش جراحی هستند و بیش از نیمی از آنها قابل پیشگیری هستند.

روش اقتباس شده "ابزار ماشه جهانی" ثابت کرده است که برای تشخیص AEها در جراحی بسیار موثر و کارآمد است و همه AEهای جدی را شناسایی می کند و دارای منفی کاذب اندکی است.

یک رویداد نامطلوب به عنوان آسیب یا آسیب به بیمار تعریف می شود که به جای یک بیماری زمینه ای، ناشی از مدیریت پزشکی است. 1 عوارض جانبی (AE) به دلیل نرخ بالایی که در بیماران بستری در بیمارستان مشاهده شده است، باعث نگرانی است. 2-9 علاوه بر این، تقریباً نیمی از این آسیب ها قابل پیشگیری هستند. 4،5،10

تخصص های جراحی دارای غلظت بالاتری از AE هستند. 4-6،9 در جراحی عمومی، نرخ هایی بین 7٪ (مطالعه تمرین پزشکی هاروارد 2) و 30. 3٪ (مطالعه هیلی و همکاران 10) گزارش شده است. در مطالعه جمعیتی در مورد عوارض جانبی در بیماران بستری در اسپانیا (ENEAS)، بروز AE در جراحی عمومی 10. 3٪ بود. 9

از لحاظ تاریخی، سیستم های شناسایی AE بر اطلاع رسانی داوطلبانه حوادث، ردیابی خطا، و اطلاعات به دست آمده از پایگاه های داده اداری بالینی (CAD) و شکایات متمرکز شده اند. اکثریت بروز واقعی AE را دست کم می گیرند. 11،12 اخیراً ابزارهای مختلفی برای بررسی سوابق پزشکی برای غربالگری و بررسی به منظور تشخیص AE ایجاد شده است.

در دهه 1990، موسسه بهبود مراقبت های بهداشتی (IHI) ابزار ماشه جهانی IHI را برای تعیین کمیت AE توسعه داد. 13 در ابتدا، این سیستم فقط برای واکنش های جانبی دارویی استفاده می شد، اگرچه بعداً برای استفاده در بخش های مراقبت های ویژه، پری ناتال و جراحی اقتباس شد. این بر اساس انتخاب سوابق پزشکی است که احتمال زیاد مرتبط با AE را دارند که با شناسایی "سرنخ" یا "محرک" هشدار دهنده تعیین می شود. هنگامی که یک ماشه شناسایی شد، پرونده پزشکی به طور مفصل بررسی می شود تا AE تایید شود. نشان داده شده است که این ابزار برای شناسایی تا 10 برابر بیشتر AE نسبت به سایر سیستم ها بسیار موثر و کارآمد است. 14

توسعه ابزاری که قادر به شناسایی AE در بیماران جراحی به صورت قابل اعتماد و مؤثر باشد ، یک چشم انداز جالب است ، به خصوص اگر این یک روش کم هزینه باشد.

هدف اصلی این مطالعه تعیین درصد AE در سوابق بیمارستان است که با استفاده از روش ابزار جهانی ماشه سازگار با بیماران جراحی عمومی تشخیص داده شده است. ما همچنین در مورد ویژگی های این ابزار و اعتبار آن در تنظیمات خود بحث خواهیم کرد.

طرح مطالعه مواد و روشها

این مطالعه دارای یک طراحی مشاهده ، توصیفی و گذشته نگر است.

بیماران شامل مطالعه از 1 ژانویه 2012 تا 31 دسامبر 2012 برای جراحی عمومی در بیمارستان سوم بستری شده بودند.

اندازه نمونه برای جمعیت 2900 مورد ، با استفاده از داده های مطالعه ENEAS به عنوان مرجع (بروز 10. 3 ٪) ، با فاصله اطمینان 95 ٪ و دقت 0. 03 محاسبه شد. نمونه از 350 بیمار که با تصادفی ساده استخدام شده بودند ، تشکیل شده است.

معیارهای ورود به مطالعه عبارتند از: 8 سالگی بیماران که تحت عمل جراحی فوری یا برنامه ریزی شده قرار گرفته بودند. قسمتهای بالینی کامل و بسته ؛و پذیرش برای جراحی عمومی ، فوری یا برنامه ریزی شده.

معیارهای محرومیت شامل: بیماران روانپزشکی یا کسانی که در توانبخشی هستند. بیماران مبتلا به مراجعه غیر برنامه ریزی شده از سایر بیمارستان ها. یا جراحی پیوند عضو.

هنگامی که یک بیمار معیارهای ورود به مطالعه را رعایت نکرد ، بیمار زیر از لیست بیماران جراحی انتخاب شد.

پس از بررسی جامع ادبیات ، ما ابزار و لیست محرک ها را با ویژگی های سیستم اطلاعاتی در بیمارستان خود تطبیق دادیم. IHI لیستی از محرک هایی را که در 6 ماژول گروه بندی می شوند ، پیشنهاد می کند: مراقبت های عمومی ، دارو ، جراحی ، مراقبت های ویژه ، پری ناتال و اورژانس. از سه ماژول اول ، پانل محرک هایی را انتخاب کردیم که برای تشخیص توسط شبکه رایانه داخلی بیمارستان کافی بودند. مواردی که قادر به شناسایی این سیستم نبودند ، رد شدند و دیگران جایگزین شدند (جدول 1).

محرک های شناسایی شده و فرکانس آنها.

ERCP: کلانژیوپانکراتوگرافی رتروگراد آندوسکوپی ؛INR: نسبت بین المللی نسبتاً عادی پروترومبین ؛LE: اندام تحتانی ؛PTT: زمان ترومبوپلاستین جزئی ؛PACU: واحد مراقبت از پس از آنالیز ؛CT: توموگرافی کامپیوتری ؛ICU: واحد مراقبت های ویژه.

برای گروه آسیب اختصاص داده شده به هر AE ، ما از طبقه بندی شورای ملی هماهنگی برای گزارش و پیشگیری از خطای دارو استفاده کردیم ، 15 که معمولاً با روش ابزار جهانی ماشه استفاده می شود.

داوران دو نفر از ساکنان داخلی داخلی و یک مشاور ارشد جراح بودند. قبل از مرحله غربالگری ، داوران تحت یک مرحله آموزشی قرار گرفتند که در آن 20 پرونده پزشکی را بررسی کردند (شکل 1).

بازرسان تمام پرونده های موجود در جستجوی محرک ها را انتخاب کردند تا انتخاب کنند که کدام پرونده ها از طریق فرایند بررسی عبور می کنند. دستورالعمل های غربالگری خاص برای این مطالعه طراحی شده است ، از جمله متغیرهایی که برای هر بیمار مورد مطالعه قرار می گیرد و محرک های انتخابی. زمان غربالگری پرونده پزشکی محاسبه شد.

تشخیص و توصیف AE

AE "حوادث غیر عمدی که باعث آسیب به بیمار می شود به عنوان یک نتیجه از مدیریت پزشکی به جای یک بیماری اساسی" در نظر گرفته شد. 1

منابع اطلاعاتی برای جستجوی AE شامل گزارش های ترشحات بیمارستان ، پروتکل های مداخله جراحی و اظهار نظر در مورد تکامل پزشکان و کارکنان پرستاری از لحظه بستری شدن بیمار تا 30 روز پس از ترخیص ، از جمله اظهارنظرهای سرپایی است. تمام این اطلاعات با فرمت الکترونیکی در دسترس بود.

هنگامی که یک AE شناسایی شد ، به یک گروه آسیب داده شد و میزان جلوگیری از این واقعه مورد ارزیابی قرار گرفت. برای تعیین پیشگیری از AE ، طبقه بندی مورد استفاده در مطالعه ENEAS 4 را تطبیق دادیم. یک عارضه جانبی با نمره 4 یا بیشتر قابل اجتناب در نظر گرفته شد.

به منظور به حداقل رساندن ذهنیت داوران در طبقه بندی AE قابل اجتناب و میزان ارزیابی پیچیدگی رویه های جراحی ، توسط 20 جراح ارشد به پرسشنامه پاسخ داده شد. این جراحان با توجه به طبقه بندی قبلی ، هر AE را درجه بندی کردند و هر عمل جراحی از 1 تا 4 به ثمر رسید: نمره 1 یک درجه پیچیدگی در نظر گرفته شد ، در حالی که 4 یک روش بسیار پیچیده بود. یک مقدار متوسط به هر AE و هر عمل جراحی اختصاص داده شد. داوران توانستند بعداً نمره را در هر مورد تنظیم کنند.

پرونده هایی که در آن هیچ ماشه ای تشخیص داده نشده است به همان روشی که با استفاده از همان منابع اطلاعاتی در جستجوی AE نمایش داده شده بودند ، مورد بررسی قرار گرفتند.

داده ها برای متغیرهای زیر جمع آوری شده است: سن ، جنس ، دسته ASA ، تشخیص اصلی ، روش جراحی ، روزهای اقامت در بیمارستان ، جراحی فوری یا برنامه ریزی شده ، پیچیدگی روش جراحی.

تجزیه و تحلیل توصیفی شامل میانگین ، متوسط ، انحراف استاندارد برای متغیرهای مداوم و توزیع فرکانس ها برای متغیرهای طبقه بندی شده است.

مقایسه متغیرهای اصلی با توجه به AE با آزمون Ma-Whitney U ، Chi-Squared یا Fisher انجام شد ، بسته به اینکه این متغیر مداوم یا طبقه بندی شده باشد.

به منظور اندازه گیری اعتبار ابزار برای تشخیص حضور AE ، از حساسیت و ویژگی تست تشخیصی استفاده شده است ، و همچنین مقدار پیش بینی مثبت (PPV) و مقدار پیش بینی منفی.

مهمتر از همه ، مدل پیش بینی با استفاده از رگرسیون لجستیک باینری با روش مشروط به جلو ایجاد شده است. متغیر وابسته مورد استفاده ظاهر AE بود ، و متغیرهای مستقل آنهایی بودند که از نظر آماری در تجزیه و تحلیل دو متغیره معنی دار بودند یا می توانند از نظر بالینی قابل قبول باشند. تجزیه و تحلیل کالیبراسیون مدل با آمار Hosme r-Lemeshow انجام شد. قدرت تبعیض آمیز مدل با استفاده از منطقه تحت منحنی ROC (ویژگی های گیرنده و اپراتور) به دست آمده با تجزیه و تحلیل احتمال پیش بینی شده توسط مدل چند متغیره مورد بررسی قرار گرفت. نتایج مدل به عنوان نسبت شانس (فاصله اطمینان 95 ٪ [CI]) ارائه شده است.

برنامه آماری مورد استفاده Stata/SE V10. 0 بود. مقادیر P نتایج

در مرحله آموزش ، داوران به 100 ٪ توافق رسیدند.

در مجموع 350 پرونده پزشکی بیمار مورد بررسی قرار گرفت. چهارده نفر از این امر مستثنی شدند زیرا آنها معیارهای ورود به مطالعه (8 پیوند کبد ، 3 شیمی درمانی کبدی و 3 پرونده پزشکی ناقص) را برآورده نکردند و همانطور که در بخش روشها توضیح داده شد جایگزین شدند. میانگین زمان غربالگری برای پرونده های پزشکی کمتر از 3 دقیقه بود.

میانگین سنی 58 سال و سن متوسط 60 سال داشت. 47. 7 ٪ از بیماران زن بودند. جراحی برای 255 بیمار (73 ٪) برنامه ریزی شده بود و برای 95 (27 ٪) ضروری بود. انواع عمل جراحی عبارت بودند از: کوله سیستکتومی 22 ٪ ؛آپاندکتومی 13 ٪ ؛کلکتومی 11 ٪ ؛فتقپلاستی 9 ٪ ؛و تیروئیدکتومی 8 ٪. روشهای باقیمانده هر کدام کمتر از 5 ٪ را نشان می دهد.

جدول 1 نشان می دهد که 340 محرک در 125 بیمار تشخیص داده شد. در 111 از 125 بیمار انتخاب شده توسط ابزار ، حداقل یک AE پیدا کردیم. 14 مثبت کاذب وجود داشت. PPV ابزار 89 ٪ بود. در 31 بیمار ، AE دوم تشخیص داده شد ، در حالی که 15 بیمار یک سوم داشتند ، 3 نفر چهارم و 1 نفر پنجم داشتند. تعداد کل AE شناسایی شده توسط ابزار 161 بود.

پس از بررسی پرونده های پزشکی که در آن هیچ محرک تشخیص داده نشده است ، 18 AE در 18 بیمار تشخیص داده شد: 5 فلتبسی وابسته به کاتتر داخل وریدی ، 4 هیپوکلسمی بعد از عمل ، 2 واکنش آلرژیک ، 2 سرم و 1 هماتوم زخم جراحی. احتباس ادرار و 3 لغو اتاق عمل.

شیوع واقعی AE 8 /36 ٪ بود (CI: 31. 7 ٪ -41. 9 ٪). به استثنای موارد فصلی به عنوان تنها AE ، شیوع 45. 4 ٪ بود. برای هر 100 بیمار 51. 1 AE و 5. 57 AE برای هر 100 روز بیمار وجود داشت.

دسته آسیب برای AE شناسایی شده در شکل 2 نشان داده شده است.

دسته های آسیب از شورای ملی هماهنگی گزارش و پیشگیری از خطای دارو.

جدول 2 انواع AE را که بیشتر تشخیص داده می شوند ، نشان می دهد. 56. 2 ٪ از AE قابل اجتناب در نظر گرفته شدند (شکل 3) ، در حالی که 69. 3 ٪ مستقیماً با روش جراحی ارتباط داشتند.

عوارض جانبی و فرکانس.

قابلیت جلوگیری از AE.

The appearance of AE in the sample was related with the complexity of the surgery and the degree of contamination (Table 3). The type of surgery (urgent/scheduled), patient age, and ASA category were not related with the appearance of AE. In urgent surgery, however, patients>65 سال سن 3. 16 برابر خطر بیشتری برای ارائه AE نسبت به کسانی که P = 0. 042 بودند) ارائه داد.

عوارض جانبی و عوامل خطر.

این مدل فقط آن متغیرهایی را ارائه می دهد که معنی دار بودند. در مورد پیچیدگی روش ، دسته مرجع پیچیدگی کم بود و خطر همراه با پیچیدگی افزایش یافته است. در مورد میزان آلودگی جراحی ، دسته مرجع "تمیز" بود و "آلوده" قابل توجه بود ، با خطر AE که 1. 92 برابر بیشتر از "تمیز" بود.

این ابزار حساسیت 86 ٪ و ویژگی 93. 6 ٪ را نشان داد. ارزش پیش بینی منفی ابزار 92 ٪ و PPV 89 ٪ بود.

غربالگری پرونده های بیمار برای تشخیص AE یک روش ساده ، مؤثر و کارآمد است. تا آنجا که می دانیم ، این اولین مطالعه خاص در اسپانیا است که تشخیص AE در جراحی را با استفاده از روش ابزار جهانی ماشه ارزیابی می کند. این ابزار به طور گسترده در سراسر جهان ، عمدتاً در کشورهای انگلیسی زبان استفاده می شود و با هزینه کمی نتایج مداوم ، قابل اعتماد و مرتبط را تولید می کند. 16

شیوع AE در مطالعه ما (9 /36 ٪) بالاتر از آنچه در مطالعات دیگر با استفاده از روشهای مختلف یافت شده است. مطالعه ENEAS 17 میزان 10. 3 ٪ (5 /12 ٪ در بیمارستان هایی با بیش از 500 تختخواب) و Júdez Legaristi و همکاران را گزارش کرده است. مطالعه 17. 8 ٪ گزارش شده است. با این وجود ، شیوع در مطالعه ما مشابه سایر مطالعات آینده نگر است: 30. 3 ٪ در هیلی و همکاران. مطالعه (که عوارض را در بیماران منحصراً جراحی اندازه گیری کرده است) و 9 /36 ٪ در Rebasa و همکاران. مطالعه. 18 IHI مطالعه ای را در زمینه جراحی پاتین 19 انجام داد و شیوع AE 14. 6 ٪ را پیدا کرد ، اگرچه آنها از باتری ماشه ای استفاده می کردند که متفاوت از آنچه ما برای این مقاله استفاده می کردیم.

تعداد بسیار کمی از AE توسط ابزار تشخیص داده نشده است ، 18 و در هر یک از این موارد ، گروه آسیب از F پایین تر بود. بنابراین ، ما ابزار ماشه را قابل اعتماد ، مفید و مؤثر برای بررسی AE در جراحی عمومی می دانیم.

تفاوت با مطالعات دیگر ممکن است در اثر جنبه های مفهومی ایجاد شود ، اما ما معتقدیم که طراحی خاص این ابزار قادر به بهینه سازی انتخاب پرونده های پزشکی در مرحله غربالگری است. PPV ابزار در مطالعه ما (89 ٪) بالاتر از گزارش های دیگر بین المللی ، 20. 21 است که نرخ PPV را از 16. 3 ٪ تا حداکثر 38 ٪ در مقاله استرالیا در مورد مراقبت های بهداشتی با کیفیت گزارش کرده اند. 4 در مطالعه ENEAS ، PPV دستورالعمل های غربالگری برای بیماران جراحی عمومی 2 /77 ٪ (از جمله حوادث و AE به دلیل بیماری) بود ، 14 در حالی که در Júdez Legaristi و همکاران بودند. مطالعه 53 ٪ بود. 22

این ابزار حساسیت و ویژگی بالایی را نشان داده است ، که نشان دهنده توانایی آن در آشکار کردن واقعیت AE در بیماران جراحی بستری است.

این ابزار با حذف یا جایگزینی محرک های خاص به منابع الکترونیکی مرکز ما تنظیم شد. یکی از مزایای ابزار ، توانایی آن برای تطبیق مطابق با چارچوبی است که در آن اعمال می شود. 23

با ارزیابی پیچیدگی جراحی و پیشگیری از AE با استفاده از نظرسنجی هایی که توسط تعداد مناسبی از جراحان متخصص پاسخ داده می شود ، ذهنیت نتایج به حداقل می رسد. این نظرسنجی ها همچنین یک راهنمای انعطاف پذیر برای داوران است.

از آنجا که 56. 42 ٪ از AE مشاهده شده قابل پیشگیری در نظر گرفته شده است ، حاشیه گسترده ای برای بهبود وجود دارد. این داده ها مشابه مطالعات دیگر با نرخ AE قابل پیشگیری نزدیک به 50 ٪ است. به طور کلی 4،5،9،10 ، علل AE چند عاملی است و لازم است که آنها را با یک رویکرد سیستمیک تجزیه و تحلیل کنید تا این درصد ها کاهش یابد.

گروه آسیب مشابه سایر مطالعات منتشر شده بود. 13 درصد AE که مستقیماً با عمل جراحی (27 /69 ٪) در ارتباط بوده است ، عوامل خطر کنترل شده مربوط به ظاهر AE (پیچیدگی رویه و درجه آلودگی جراحی) را توجیه می کند.

فقط 3 مرجع دارویی AE تشخیص داده شد. این یافته می تواند با این واقعیت توضیح داده شود که بیشتر محرکهای پیشنهادی توسط روش IHI برای خطاهای دارویی از بین رفتند زیرا انجام غربالگری سریع مورد دشوار بود. با این حال ، پس از بررسی پرونده های پزشکی نمونه با جزئیات کامل ، نمی توانیم نتیجه بگیریم که این ابزار در این زمینه مؤثر نبود. در مطالعه ENEAS ، 24 ٪ 17 از AE شناسایی شده مربوط به دارو بودند ، که ما را به این باور سوق می دهد که خطاهای دارویی به اندازه کافی در پرونده های پزشکی بیمار در بیمارستان ما ثبت نشده است. همچنین باید اضافه شود که مطالعه IHI برای بیماران جراحی میزان AE مربوط به دارو را در حدود 15 ٪ 19 و غلبه AE که مستقیماً با عمل جراحی ارتباط دارد گزارش کرده است. 19

نتیجه می گیریم که نشان داده شده است که روش سازگار با ابزار جهانی سازگار بسیار مؤثر و کارآمد برای تشخیص AE در جراحی است. این توانست همه AE جدی را شناسایی کند و چند منفی کاذب تولید کند.

شیوع AE بالاتر از آن بود که در مطالعات دیگر تخمین زده شد. بیشتر عوارض جانبی شناسایی شده با روش جراحی مرتبط بودند و بیش از نیمی از آنها قابل پیشگیری بودند.