آیا همگرایی IFRS واقعاً ویژگی های حسابداری را افزایش می دهد؟شواهد در حال ظهور بازار

ساخت وبلاگ

این مطالعه با هدف بررسی اینکه آیا فرآیند همگرایی استانداردهای گزارشگری مالی (IFRS) ارزش را به ابعاد کیفیت حسابداری ، از جمله کیفیت تعهدی ، هموار سازی درآمدها ، تشخیص به موقع از دست دادن و پایداری درآمد می افزاید.

طراحی/روش شناسی/رویکرد

این فرضیه تغییرات کیفیت حسابداری در همگرایی پس از IFRS را با استفاده از آمار یک متغیره و چند متغیره تجزیه و تحلیل می کند. به ویژه ، نویسندگان به تجزیه و تحلیل داده های پانل با استفاده از داده های شرکت های صنعتی از سال 2008 تا سال 2014 ، شامل 3،861 مشاهدات شرکت در سال ، در اندونزی تکیه می کنند.

یافته ها

نتایج حاکی از آن است که هیچ مدرک قطعی وجود ندارد که نشان دهد کلیه ابعاد کیفیت حسابداری از جمله کیفیت تعهدی ، هموار سازی درآمد ، تشخیص به موقع ضرر و ماندگاری درآمد در همگرایی پس از IFR افزایش یافته است.

مفهوم عملی

یافته های این مطالعه ممکن است به تنظیم کننده ها و تنظیم کننده های استاندارد کمک کند تا اتخاذ آینده IFR ها را در نظر بگیرند ، بیشتر برای یافتن بهترین "فرمول" برای افزایش سودمندی اطلاعات حسابداری در همگرایی پس از IFR.

اصالت/ارزش

مطالعه حاضر به جای انجام کارهای جزئی ، بر همگرایی IFRS در جنبه وسیع تری از ابعاد کیفیت حسابداری متمرکز است. همچنین بر روند همگرایی IFRS به عنوان جایگزینی برای پذیرش کامل ، که مورد توجه بسیاری از مطالعات تحقیقاتی بوده است ، تمرکز دارد.

کلید واژه ها

  • همگرایی IFRS
  • کیفیت حسابداری
  • تعهدی
  • صافی درآمد
  • تشخیص از دست دادن به موقع
  • پایداری درآمد

استناد

Fuad ، F. ، Juliarto ، A. and Harto ، P. (2019) ، "آیا همگرایی IFRS واقعاً ویژگی های حسابداری را افزایش می دهد؟ شواهد بازار نوظهور" ، مجله اقتصاد ، امور مالی و علوم اداری ، جلد. 24 شماره 48 ، صص 205-220. https://doi.org/10. 1108/jefas-10-2018-0099

ناشر

انتشارات زمرد محدود

کپی رایت © 2019 ، Fuad Fuad ، Agung Juliarto و Puji Harto.

مجوز

منتشر شده در مجله اقتصاد ، امور مالی و علوم اداری. منتشر شده توسط انتشارات زمرد محدود. این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution (CC با 4. 0) منتشر شده است. هر کسی ممکن است آثار این مقاله (برای اهداف تجاری و غیر تجاری) را تولید کند ، توزیع ، ترجمه کند و ایجاد کند. شرایط کامل این مجوز ممکن است در http://creativeecommons.org/licences/by/4. 0/legalcode مشاهده شود

1. معرفی

جهانی سازی بازارهای مالی بین المللی و جریان های نقدی انگیزه های محکمی برای تنظیم کننده ها برای هماهنگی استانداردهای حسابداری در سراسر جهان ایجاد کرده است. با بیش از 100 کشور جهان ، قصد خود را برای سازگاری یا همگرا با استانداردهای گزارشگری مالی بین المللی - IFRS (Zehri and Chouaibi ، 2013) اتخاذ کرده یا ابراز کرده اند - اعتقاد بر این است که این امر باعث پیشرفت در شفافیت و کیفیت صورتهای مالی در بین مختلف خواهد شدکشورها (برایس و همکاران ، 2015 ؛ گوردون و همکاران ، 2010). انتظار می رود که پذیرش IFRS با افزایش معاملات چند ملیتی ، سرمایه ها و سرمایه گذاری ها را افزایش دهد. علاوه بر این ، تأکید شدیدتر بر جهت گیری های ذینفعان که در IFRS تجسم یافته اند ، این انتظار را داشته است که استاندارد تازه توسعه یافته در بازتاب سود و زیان اقتصادی و ارائه اطلاعات حسابداری قدرتمندتر از قوانین حسابداری مانند در اصول حسابداری پذیرفته شده (GAAP) (GAAP) (GAAP) (GAAP) قادر خواهد بود. Ball and Shivakumar ، 2006).

با توجه به پیامدهای هنجاری و مثبت IFRS ، تحقیقات بیشماری سعی کرده اند بررسی کنند که آیا تغییر رژیم از GAAP ملی به IFRS باعث پیشرفت های در کیفیت حسابداری خواهد شد. با این وجود ، تحقیقات قطعی نبودند. اگرچه برخی از مطالعات افزایش کیفیت حسابداری را مستند کرده اند (بارت و همکاران ، 2012 ؛ برایس و همکاران ، 2015 ؛ پالا ، 2014 ، در میان دیگران) ، بسیاری یافته های مختلط ، مبهم یا حتی منفی را اثبات کرده اند (احمد و همکاران ، 2012؛ حسن و همکاران ، 2009 ؛ آویز و Subramanyam ، 2007 ؛ Jeanjean and Stolowy ، 2008 ، در میان دیگران). استدلال های زیادی برای ارائه توجیه یافته های متناقض ارائه شد. به عنوان مثال ، Ball و Shivakumar (2006) اظهار داشتند كه ابعاد متنوعی در بنگاه ها وجود دارد كه حتی به رژیم IFRS تغییر می كنند ، ممکن است وضوح اطلاعات و کیفیت را ارائه ندهد. به طور مشابه ، عوامل خاص کشور ممکن است به عنوان یکی دیگر از عوامل مهم دیگر به عنوان Pelucio-Grecco و همکاران تبدیل شوند.(2014) همچنین دلالت بر تحقیقات کمیاب در مورد اجرای IFRS ، به ویژه در طی فرآیند همگرایی داشت.

بر اساس این انگیزه ها ، مطالعه حاضر نشان داد که آیا فرآیند همگرایی IFRS بر کیفیت اطلاعات حسابداری در اندونزی تأثیر گذاشته است یا خیر. اندونزی با ویژگی های منحصر به فرد خود ، مورد بررسی قرار می گیرد. انستیتوی حسابداران اندونزی اظهار داشتند كه به تدریج به IFRS در سال 2012 با فاصله سه ساله با IFRS شروع می شود و تا سال 2015 شکاف اجرای آن را به یك سال كاهش می دهد. علاوه بر این ، بر خلاف سایر كشورها ، تصمیم به اجرای IFRS در اندونزی است. نمی توان به عنوان پذیرش کامل در نظر گرفت ، زیرا هنوز هم برخی از استانداردهای غیر IFRS را حفظ می کند.

این مطالعه دارای چندین ویژگی مجزا با سایر تحقیقات است. اول ، ما به جای تصویب "کامل جلوی" ، بر روی منطقه کوچک فرآیند همگرایی IFRS متمرکز شدیم ، که به ندرت مورد بررسی قرار گرفته است (استثنائات شامل مطالعات در چین ، به عنوان مثال وو و همکاران ، 2014 ؛ Ke et al. ، 2016؛ در مالزی ، به عنوان مثال Marzuki و Wahab ، 2016 ، در میان دیگران). دوم ، این مطالعه همچنین به طیف وسیع تری از ابعاد کیفیت حسابداری ، از جمله کیفیت تعهدی ، تشخیص از دست دادن به موقع ، هموار سازی درآمدها و ماندگاری درآمدها ، با استفاده از تجزیه و تحلیل رگرسیون پانل اثرات تصادفی و آمار تک متغیره برای مقایسه کیفیت حسابداری در پیش از VS در مقابل IFRS متمرکز شده است. همگراییدر نتیجه ، ما می توانیم شواهد قانع کننده ای را ارائه دهیم که آیا ذینفعان ممکن است عواقب مثبت (یا منفی) خصوصیات حسابداری مالی را به دلیل همگرایی IFRS دریافت کنند.

این تحقیق سهم قابل توجهی در ادبیات حسابداری و متخصصان از چند طریق مهم دارد. اول ، این تحقیق به جای تغییر خالص از GAAP ملی به IFRS ، بر روند همگرایی IFRS متمرکز شده است. دوم ، مطالعات پژوهشی ، به ویژه در بازارهای ظهور ، معمولاً بر این موضوع متمرکز شده است که آیا افزایش کیفیت حسابداری می تواند برای پذیرندگان داوطلبانه IFRS به جای پذیرندگان IFRS غیر حرکتی مشاهده شود (احمد و همکاران ، 2013 ؛ بارت و همکاران ، 2008 ، از جمله دیگران)بشراین تحقیق نتایج کیفیت حسابداری همگرایی IFRS را در یکی از بازارهای در حال توسعه بررسی می کند ، که به ندرت مورد توجه تحقیق قرار گرفته است. سوم ، به جای اندازه گیری جزئی از ویژگی های کیفیت حسابداری ، ما از ابعاد چندین ویژگی حسابداری ، از جمله کیفیت تعهدی ، هموار سازی درآمدها ، تشخیص به موقع ضرر و پایداری درآمد استفاده کردیم.

2. بررسی ادبیات و توسعه فرضیه

2. 1 ابعاد خصوصیات حسابداری

علیرغم تحقیق و تفصیل چندین دهه، تعریف دقیق و جهانی از کیفیت حسابداری وجود ندارد. این معقول است، زیرا آیا کیفیت اطلاعات حسابداری را می توان در منظرها و ابعاد مختلف بررسی کرد، همانطور که در تصمیم IASB درباره سودمندی اطلاعات حسابداری نیز مشخص شده است. در این حالت، کیفیت اطلاعات حسابداری زمانی قابل دستیابی است که بر توانایی کاربران برای کاهش هزینه سرمایه، تخصیص سودآور سرمایه، سرمایه گذاری و/یا اعتبارات تأثیر بگذارد.

کیفیت اطلاعات حسابداری را می توان با توجه به چندین ویژگی گزارشگری مالی "خوب"، از جمله کیفیت اقلام تعهدی، شناسایی به موقع زیان، هموارسازی سود، تداوم سود، ارتباط ارزش، قابلیت اطمینان و قابل پیش بینی ردیابی کرد. ما روی ویژگی‌های سود متمرکز شدیم زیرا آنها می‌توانند واقعیت اقتصادی را همانطور که در عملکرد مالی شرکت منعکس می‌شود، ثبت کنند. ویژگی های سود در کیفیت اطلاعات حسابداری شامل کیفیت اقلام تعهدی، شناسایی به موقع زیان (محافظه کاری حسابداری)، هموارسازی سود و تداوم سود است.

اقلام تعهدی را می توان به عنوان مهمترین عنصر در صورت های مالی در نظر گرفت که منعکس کننده تفاوت بین درآمد گزارش شده و جریان نقدی ناشی از عدم تعادل زمان بین دریافت پرداخت (خروج) و عرضه (تحویل) کالا و خدمات است. شواهد تجربی اشاره کرده اند که شرکت هایی با اقلام تعهدی بهتر به احتمال زیاد قادر به کاهش هزینه های سرمایه و افزایش ارتباط سود هستند (فرانسیس و همکاران، 2005؛ آبودی و همکاران، 2005). اندازه گیری کیفیت اقلام تعهدی در حال تبدیل شدن به اهمیت است زیرا کیفیت گزارشگری مالی را نیز منعکس می کند. مطالعات تحقیقاتی این مفهوم را درک کرده‌اند که کیفیت اقلام تعهدی در صورتی قابل مشاهده است که بتواند جریان‌های نقدی آتی را پیش‌بینی کند (دیچو و دیچف، 2002؛ فرانسیس و همکاران، 2005).

یکی دیگر از ویژگی های رایج کیفیت حسابداری، شناسایی به موقع زیان یا به عبارت دیگر محافظه کاری حسابداری است. محافظه کاری حسابداری به عنوان وضعیتی تعریف می شود که در آن راستی آزمایی کامل تری برای اخبار خوب نسبت به اخبار بد وجود دارد. در نتیجه، محافظه‌کاری حسابداری بالاتر نشان می‌دهد که شرکت‌ها برای اخبار بد در مقابل اخبار خوب، تمایل بیشتری به اخبار دارند (Basu, 1997).

از طرف دیگر ، کیفیت حسابداری نیز می تواند از طریق نوسانات اطلاعات حسابداری مورد بررسی قرار گیرد که با این وجود می توان به دو نتیجه مخالف طبقه بندی کرد. سانکار و Subramanyam (2001) استدلال کردند که مدیران ممکن است درآمد گزارش شده خود را برای برقراری ارتباط با عملکرد مالی آموزنده شرکت ها به افراد خارجی و در نتیجه افزایش ارزش بنگاه ها صاف کنند. گول و تاكور (2003) همچنین استدلال كردند كه سرمایه گذاران با صافی در درآمد گزارش شده ، از آنجا كه برای سرمایه گذاران مفیدتر است ، واکنش مثبت نشان می دهند و ثبات كلی را منعكس می كنند. این دیدگاه ها استدلال می کنند که هموار سازی درآمدها خوب است و ممکن است ارزش یک شرکت را افزایش دهد.

از طرف دیگر ، لوز و همکاران.(2003) و هالی (1985) ، در میان دیگران ، هشدار داده اند که از هموار سازی درآمدها به عنوان بخشی از رفتار فرصت طلب مدیریتی برای تحقق اهداف بودجه ، امنیت شغلی یا مخفی کردن شرکت واقعی اساسی استفاده می شود. با توجه به این جریان ، هموار سازی درآمدها نادرست است و به احتمال زیاد از بین بردن ارزش است. جالب اینجاست که یک مطالعه توسط گراهام و همکاران.(2005) نشان می دهد که سرمایه گذاران مایل به کاهش حق بیمه ریسک خود در حضور مسیر درآمد غیر فرار هستند ، اگرچه جریان نقدی بسیار بی ثبات است.

علاوه بر این ، ماندگاری درآمدها نیز به محور محققان و سرمایه گذاران تبدیل شده است زیرا برای اندازه گیری ارزش و وضعیت مالی شرکت ها مفید است (Aboody et al. ، 2005 ؛ Kothari et al. ، 2006 ، در میان دیگران). پایداری درآمد به عنوان میزان درآمد (یا جریان نقدی) می تواند اطلاعاتی را به درآمد آینده (یا جریان نقدی) ارائه دهد. هرچه قدرت توضیحی فعلی به درآمد آینده و/یا جریان نقدی بالاتر باشد ، درآمد یا جریان نقدی ماندگاری بیشتری خواهد داشت. تحقیقات قبلی ، به عنوان مثال ، Dechow (1994) و OEI و همکاران.(2008) ، اظهار داشته است كه درآمد حاصل از جریان نقدی به جای تعهدی پایدار است و اطلاعات بیشتری در مورد پول نقد ارائه می دهد.

2. 2 استانداردهای گزارشگری مالی بین المللی و کیفیت حسابداری

تنوع و تداوم درآمد (Doukakis ، 2010) ؛

بازتاب بهتر اقتصاد اساسی بنگاهها.

گاسن و سلوورن (2006) دریافتند که شرکت های آلمانی که داوطلبانه IFR را پذیرفته اند ، احتمالاً درآمد مداوم و محافظه کارانه تری دارند. بارت و همکاران.(2008) مستند كرد كه بنگاه هایی كه استانداردهای بین المللی حسابداری را اجرا می كنند ، احتمالاً محافظه كارتر هستند و از اهمیت ارزش حسابداری بیشتری برخوردار هستند. یک مطالعه در سوئیس ، آلمان و اتریش همچنین حاکی از آن است که کیفیت افشای برای شرکتهایی که IFR را به جای GAAP ملی اتخاذ می کنند ، بیشتر است (Daske and Gebhardt ، 2006). چالمرز و همکاران.(2011) و چوا و همکاران.(2012) همچنین تا حدودی یافته ها را تأیید کرده است که ماهیت ذاتی IFR برای محدود کردن رفتار اختیاری مدیریتی می تواند باعث افزایش کیفیت درآمد شود.

با این حال ، سایر تحقیقات تحقیقاتی مستند شده است که IFRS منجر به افزایش کیفیت اطلاعات حسابداری نمی شود (برایس و همکاران ، 2015 ؛ ون تاندلو و ونسترولن ، 2005 ؛ احمد و همکاران ، 2012). حسن و همکاران.(2009) یک لیم را رد کرد که اجرای IFRS تضمین افزایش در اهمیت ارزش حسابداری خواهد شد. مطالعات در کشورهای در حال توسعه همچنین حرکات راکد کیفیت حسابداری در دوره پس از IFRS را نشان داد. به عنوان مثال ، Outa (2011) بررسی کرد که آیا ارتباط بین افزایش کیفیت حسابداری در پذیرش پس از IFRS در کنیا وجود دارد و نتوانست چنین رابطه ای را تأیید کند. یک مطالعه در مراکش ، آفریقای جنوبی ، امارات متحده عربی و فیلیپین توسط هسیری و سایه (2015) همچنین عدم حمایت از شیوه های مدیریت درآمد پایین پس از تغییر به IFRS برای هشت سال مشاهده را ثبت کرد. این یافته ها یک فرضیه را به چالش می کشد که IFRS رفتار اختیاری مدیریتی را محدود می کند ، و بنابراین ، با بیان اینکه در غیر این صورت نادرست است. مطالعه توسط Ball و همکاران.(2003) در هنگ کنگ ، مالزی ، سنگاپور و تایلند دریافتند که اتخاذ استاندارد از کشورهای قانون مشترک ، افزایش کیفیت حسابداری را تضمین نمی کند

بر اساس یافته های متناقض ، ما فرضیه تهی زیر را پیشنهاد می کنیم:

ابعاد کیفیت حسابداری پس از اجرای IFRS افزایش نمی یابد.

3. روشها

تعهدی اختیاری اختیاری با عملکرد ؛

شناخت از دست دادن به موقع ؛

مدیریت درآمد به سمت درآمد مثبت ؛وت

3. 1 مدل های کیفیت حسابداری

شناخت از دست دادن به موقع ؛

هموار سازی درآمد ؛وت

بخش های دیگر مدل ها و روش ها را برای آزمایش فرضیه در مورد تأثیر IFRS بر آن ویژگی های کیفیت حسابداری توضیح می دهد. مطالعه حاضر با استفاده از آزمون های تک متغیره (یعنی نمونه مستقل T-TTEN) یا چند متغیره (یعنی تجزیه و تحلیل رگرسیون پانل اثرات تصادفی) برای هر مدل کیفیت حسابداری ، که در بخش زیر در جزئیات شرح داده شده است.

3. 1. 1 کیفیت تعهدی.

این مطالعه کیفیت تعهدی را به عنوان بخشی از کیفیت حسابداری ، با استفاده از مدل COMENTED DECHHOW و DICHEV (2002) که توسط چن و همکاران پیشنهاد شده است ، اندازه گیری می کند.(2010) و برایس و همکاران.(2015):

ΔWC سرمایه در گردش سال منهای سال است-1و CF جریان نقدی از عملیات ، ΔSales استjtفروش خالص شرکت j سال t منهای فروش خالص شرکت j سال t - 1 است. PPEjtآیا کارخانه ، دارایی و تجهیزات شرکت J در سال t است ، در حالی که ε برای ارزش باقیمانده مدل نشان می دهد.

از انحراف استاندارد از باقیمانده (ε) برای اندازه گیری کیفیت تعهدی استفاده می شود که در آن مقدار بالاتر نشان دهنده کیفیت تعهدی پایین تر است. در مقابل ، در صورتی که انحراف استاندارد ε بالاتر باشد ، شرکت ها از کیفیت تعهدی بهتر برخوردار هستند. برای آزمایش اینکه آیا کیفیت تعهدی در همگرایی پس از IFRS افزایش می یابد (یا کاهش می یابد) ، این مطالعه به سادگی از نمونه t-test مستقل مستقل استفاده می کند ، که در آن باقیمانده های غیر استاندارد (εj,t) از گروه نمونه پس از IFRS ، که از مدل (1) یافت می شود ، در برابر گروه قبل از IFRS آزمایش می شود.

3. 1. 2 تشخیص ضرر به موقع.

این مطالعه به رسمیت شناخته شده به موقع آن بر کار Basu (1997) است که در آن درآمد در بازده های منفی (به عنوان یک پروکسی از خبر بد) ، بازده و محصول تعامل بازده و بازده منفی قرار می گیرد. با استفاده از رگرسیون چند متغیره ، ما همچنین حضور متغیرهای سطح شرکت را کنترل می کنیم که ممکن است منجر به تعصب بیشتر در تشخیص به موقع از دست دادن ، از جمله اهرم ، نسبت و اندازه و اندازه کتاب شود. برای آزمایش اینکه آیا شرکت ها ضررها را سریعتر برای بنگاه های داوطلبانه به جای شرکت های اجباری در اتخاذ IFRS تشخیص می دهند ، این مدل به شرح زیر بیان شده است:

eps jt = λ 0 + λ 1 r jt + λ 2 dr jt + λ 3 ifrs jt + λ 4 mb jt + λ 5 size jt + λ 6 (rdr) jt + λ 7 (drifrs) jt + λ 8 (drmb)JT + λ 9 (drsize) JT + λ 10 (RIFRS) JT + λ 11 (RMB) JT + λ 12 (rsize) JT + λ 13 (rdrifrs) JT + λ 14 (rdrelev) Jt + λ 15 (rdrmb) JT+ λ 16 (rdrsize) jt + ε j

eps jt = λ 0 + λ 1 r jt + λ 2 dr jt + λ 3 ifrs jt + λ 4 mb jt + λ 5 size jt + λ 6 (rdr) jt + λ 7 (drifrs) jt + λ 8 (drmb)JT + λ 9 (drsize) JT + λ 10 (RIFRS) JT + λ 11 (RMB) JT + λ 12 (rsize) JT + λ 13 (rdrifrs) JT + λ 14 (rdrelev) Jt + λ 15 (rdrmb) JT+ λ 16 (rdrsize) jt + ε j

جایی که EPS درآمد هر شروع سال را نشان می دهد ، R بازده سالانه است ، DR یک متغیر ساختگی است که اگر یک شرکت خاص دارای R باشد 1 است<0, and 0 otherwise, MB is market-to-book ratio, IFRS is a dummy variable which is 1 if it equals post-convergence period of IFRS (years of 2012, 2013, 2014) and 0 otherwise, SIZE is the natural logarithm of firms’ total assets and the asterisk (*) indicates the multiplication command of the respective variables. RDR equals to interaction product of retu (R) and dummy variable of retu (DR), DRIFRS is the interaction of IFRS and dummy variable, DRMB is interaction of dummy variable of retu (DR) and MB value, DRSIZE is interaction of dummy variable of retu (DR) and SIZE, RIFRS is interaction of retu and IFRS, RMB is interaction of retu and MB value, RSIZE is interaction of annual retu and size. To figure out whether IFRS depends on timely loss recognition, the current study also introduces three-way interaction products. They are RDRIFRS , which is a three-way interaction between retu (R), dummy variable of retu (DR) and IFRS, RDRMB , interactions between retu (R), dummy variable of retu (DR) and MB value, and RDRSIZE , which is interactions between retu (R), dummy variable of retu (DR) and natural logarithm of total assets (SIZE).

این مطالعه آزمایش می کند که آیا شناخت خبرهای بد نسبت به خبر خوب سریعتر است (λ6باید مثبت و معنادار باشد). به طور خاص ، این مطالعه آزمایش می کند که آیا پذیرش IFRS تمایل دارد به موقع از دست دادن ضرر در مقایسه با پذیرش غیر IFRS داشته باشد. در این حالت ، برای یافتن اینکه آیا IFRS منجر به تشخیص از دست دادن زمان بندی می شود ، مطالعه حاضر انتظار ضریب RDRIFR ها را دارد (یعنی λ16) مثبت و معنادار است.

3. 1. 3 هموار سازی درآمد.

هموار سازی درآمد همچنین می تواند به عنوان ویژگی های کیفیت حسابداری در نظر گرفته شود (بارت و همکاران ، 2008). منطق مستقیماً ساده است. هنگامی که شرکت ها درگیر فعالیت های هموار سازی درآمدی نمی شوند ، باید در درآمد گزارش شده نوسانات و نوسانات بیشتری داشته باشد. اولین فرمول هموار سازی درآمد را می توان به شرح زیر توصیف کرد (بارت و همکاران ، 2008):

. 5

در اینجا ، Δnijtبیانگر تغییر در درآمد خالص است که توسط کل دارایی های شرکت J در زمان T ، اندازه برابر با لگاریت طبیعی کل دارایی ها ، رشد درصد تغییر در فروش است ، Eissue برابر با درصد تغییر در سهام مشترک است ، بدهی بیش از حد است. ارزش کتاب سهام عدالت ، اختلاف در کل بدهی ها ، نوبت فروش بیش از کل دارایی ها است و CF جریان نقدی سالانه از فعالیت های عملیاتی است.

با این حال ، این مطالعه همچنین امکان تغییر درآمدی را که به دلیل نوسانات جریان نقدی است که با استفاده اختیاری از سیاست های حسابداری ارتباط ندارد ، در نظر می گیرد:

. 5

در اینجا ، ΔCFjtنشان دهنده تغییر در جریان های نقدی از عملیات است. سایر متغیرهای مستقل مانند مدل (3) تعریف می شوند.

هر دو مدل (3) و (4) برای اندازه گیری رفتار اختیاری شرکت ها برای صاف کردن نوسانات درآمد استفاده می شوند. احمد و همکاران.(2012) و Dimitropoulus و همکاران.(2013) ادعا کرده اند که نسبت کمتر از صفر باقیمانده در ΔNIjtبیش از باقیمانده ΔCFjtJT. 5JT. 6) از مدل های (3) و (4) محاسبه می شود. برای تعیین اینکه آیا تغییر هموار سازی درآمدی به دلیل تغییر IFRS وجود دارد با استفاده از نمونه t-test مستقل ، که در آن ε قابل تشخیص است.JT. 5JT. 6از قبل از IFR در برابر ε آزمایش می شودJT. 5JT. 6پس از IFRS. نتایج را می توان به وضوح در جدول IV (پانل B) یافت.

3. 1. 4 پایداری درآمد.

آخرین اندازه گیری کیفیت حسابداری ، ماندگاری درآمد است. در این مدل ، پیش بینی درآمد آینده عنصر اصلی در اندازه گیری پایداری است. این مطالعه از الگوی گسترده پذیرفته شده برای ماندگاری درآمدها استفاده می کند (بن نصر و همکاران ، 2015 ؛ علی و همکاران ، 2007):

در اینجا ، nibei/taJT - 1درآمد خالص قبل از کالاهای فوق العاده شرکت J در زمان T با درآمد خالص تاخیر قبل از موارد فوق العاده شرکت J در زمان T - 1 که توسط کل دارایی های شرکت J در زمان t - 1 کاهش یافته است.

برای اندازه گیری سطح پایداری ، این مطالعه رگرسیون چند متغیره ای که از مدل (5) سرچشمه گرفته و اصلاح می شود ، به:

برای تعیین اینکه آیا تغییر قابل توجهی در ماندگاری درآمدی به دلیل اجرای IFRS وجود دارد ، β3باید قابل توجه باشد

4. نتایج

مطالعه حاضر بخش های صنعتی را در همگرایی قبل از Post-IFRS جمع آوری کرده است که شامل 3597 مشاهده سال شرکت از 378 نمونه نامتعادل است. نمونه طبقه بندی صنعتی و فرکانس آن در جدول I. نمایش داده شده است. بیش از 17 درصد از کل جمعیت از صنعت مواد تهیه می شوند ، در حالی که برعکس ، شرکت های ابزار فقط از دو شرکت تشکیل شده اند که 0. 53 درصد جمعیت دارند. بنگاه های کالاهای سرمایه و مواد غذایی و نوشیدنی نیز در مطالعه ما حاکم هستند که به ترتیب 42 شرکت (11. 11 درصد) و 43 شرکت (38/11 درصد) را تشکیل می دهند.

جدول II ضرایب همبستگی برخی از متغیرهای مهم مورد استفاده در مدل ها (1)-(4) را نشان می دهد. برخی از متغیرهای مورد استفاده ، به عنوان مثال ، دارایی های جاری ، بدهی های جاری ، CFO ، فروش ، PPE ، سرمایه در گردش ، تغییر فروش ، تاخیر و CFO های سرب ، همانطور که انتظار می رود ، و همبستگی مثبت مثبت دارند. ضریب همبستگی فوق همچنین می تواند به عنوان یک بررسی اولیه برای چند قطبی احتمالی و برای به دست آوردن بینش از الگوهای رابطه موقت در بین متغیرهای کلیدی استفاده شود. علیرغم این واقعیت که بین متغیرها ارتباط زیادی وجود دارد ، هیچ مسئله جدی در مورد چند قطبی وجود ندارد که ممکن است پارامترهای تخمین زده شده برای آزمایش فرضیه ها را تعصب کند. این متغیرهای بسیار همبسته (به عنوان مثال دارایی های فعلی (CURASS) ، بدهی های جاری (Curliab) ، دارایی ، کارخانه و تجهیزات (PPE) ، جریان نقدی ، CFO تاخیر (LAGCFO) ، CFO سرب (LEADCFO) و تغییر در سرمایه در گردش (DWC))فقط برای به دست آوردن پارامترهای تخمین زده شده (باقیمانده های Dechow و Dichev (2002) از مدل (1) استفاده می شود ، که سپس برای آزمایش فرضیه با مقایسه تفاوت باقیمانده ها با استفاده از نمونه t مستقل برای قبل از vs-گروه های IFRS. این مقادیر همبستگی بالا انتظار می رود و بر اعتبار یافته های اصلی تأثیر نمی گذارد.

جدول III ، پانل A ، آمار توصیفی سالانه برای باقیمانده سرمایه در گردش را در مدل (1) در طول همگرایی قبل و بعد از IFRS شرح می دهد. کیفیت تعهدات پایین تر می تواند در سال 2010 ، دو سال قبل از دوره همگرایی IFRS مشاهده شود ، جایی که میانگین باقیمانده در اوج خود است و STDRES در سال 2010 0. 151 است (SD = 1. 291). در مقابل ، همچنین مشخص شده است که کیفیت تعهدی در سال 2013 ، دو سال پس از همگرایی IFRS ، در بهترین حالت است که میانگین STDRES 10. 0 1-01 (SD = 1. 174) است.

با این حال ، ما همچنین دریافتیم که کیفیت تعهدی در مراحل انتقال همگرایی الگوی خاصی ندارد. در این حالت ، کیفیت تعهدی در طول همگرایی IFRS پایین تر از همگرایی قبل از IFRS است. با این حال ، آزمون t نمونه مستقل نشان می دهد که باقیمانده بین همگرایی قبل (میانگین = 0. 036) و همگرایی پس از IFR (میانگین = 0. 016) از نظر آماری معنی دار نیست. نقشه برداری از تعهدات واقعی به جریان پول نقد آینده بنگاهها از نظر آماری با وجود روند همگرایی IFRS که در حال حاضر در حال وقوع است ، بدون تغییر باقی مانده است (Chicheea et al. ، 2012).

بعد دیگر از کیفیت حسابداری که ارزش تحقیق دارد ، هموار سازی درآمد است. همانطور که قبلاً نیز گفته شد ، ما از رفتارهای اختیاری مدیریتی برای صاف کردن خصوصیات درآمد آنها استفاده می کنیم که توسط احمد و همکاران تهیه شده است.(2012) و بارت و همکاران.(2008). رفتار اختیاری مدیریتی در نسبت واریانس درآمد خالص و جریان نقدی از عملیات منعکس می شود. با این حال ، به جای استفاده از انحراف استاندارد باقیمانده های درآمد خالص بنگاهها نسبت به انحراف استاندارد باقیمانده های جریان نقدی بنگاه ها ، ما به سادگی از نسبت باقیمانده درآمد خالص نسبت به باقیمانده های جریان نقدی استفاده می کنیم. احمد و همکاران.(2012) استدلال كرد كه وقتی مدیریت سود صاف صورت می گیرد ، واریانس خالص تغییر درآمد باید كمتر از واریانس تغییر جریان نقدی باشد. بنابراین ، یک نسبت کوچکتر نشانگر تمایل بیشتر به مشارکت در هموار سازی درآمدها است.

بر اساس آمار توصیفی که در جدول IV ، پانل A نمایش داده شده است ، دریافتیم که RNICFO در پس از IFR (میانگین = 0. 069 ؛ SD = 0. 747) نسبت به قبل از IFR (میانگین = 0. 0156 ؛ SD = 0. 709) کوچکتر است. با این وجود ، آزمون یک متغیره تفاوت نشان می دهد که در سطح 5 درصد ، هیچ تفاوتی در سود حاصل از همگرایی قبل و بعد از IFR وجود ندارد.

جدول V نتایج تشخیص از دست دادن به موقع را در مواجهه با همگرایی IFRS ارائه می دهد. آزمون Hausman نشان می دهد که تجزیه و تحلیل داده های پانل برای هر دو مدل (1) و (2) از اثرات تصادفی ، به جای اثرات ثابت ، مدل به دلیل غیر مهم X 2 در آزمون Hausman استفاده می کند [χ 2 = 12. 54 ؛P = 0. 128 برای مدل (1) ؛و χ 2 = 7. 27 ؛P = 0. 70 برای مدل (2)]. همانطور که در مدل (1) نشان داده شده است ، جدول V ، ضریب IFRS در EPS از نظر آماری معنی دار نیست (λ3= 0. 232 ؛z = 0. 1351) ، نشان می دهد که EPS در فرآیند همگرایی IFRS متفاوت نیست. مهمتر از همه ، ما همچنین دریافتیم که ضریب تعامل بازده و ساختگی (RDR) 0. 5804 و معنی دار نیست (Z = 1. 59). بنابراین این بدان معناست که محافظه کاری حسابداری از سال 2008 تا 2014 به طور قابل توجهی وجود ندارد. از جدول II ، نتایج نشان می دهد که محافظه کاری حسابداری تحت تأثیر IFRS قرار نگرفته است زیرا تعامل سه طرفه بین بازده ، بازگشت آدمک و IFR (RDRIFR) نیز قابل توجه نیست(λ13= 0. 1737 ؛z = 0. 2).

فقدان محافظه کاری حسابداری در دوره های همگرایی قبل و بعد از IFRS تحت تأثیر ارزش MB نیست ، همانطور که توسط RoyChowdhury و Watts (2007) پیشنهاد شده است ، به عنوان ضریب تعامل سه طرفه بین بازگشت ، ساختگی و MB (ارزش MB (Trdummb) ، 0. 009 و از نظر آماری معنی دار نیست (420 = z). به همین ترتیب ، نتیجه حتی در صورت کنترل اثر اندازه مداوم است ، هنگامی که ضریب بازده ، ساختگی و اندازه 28. 86054 و معنی دار نیست (Z = 1. 23)

جدول VI نتایج پایداری درآمد را در طول همگرایی قبل و بعد از IFRS نشان می دهد. باز هم ، ضریب تعامل IFRS و Lagnita ، 0. 1411 ، از نظر آماری معنی دار نیست (815/0 = P). بر اساس آزمایش دقیق ، مطالعه ما نشان می دهد که همگرایی IFRS باعث افزایش کیفیت حسابداری می شود.

نتیجه مطابق با Hung و Subramanyam (2007) است که به دلیل تأکید بیشتر IFRS به ارزش های منصفانه ، باید بیشتر از وقایع اقتصادی شرکت ها استفاده کند. از آنجا که رویدادهای اقتصادی تمایل به نوسان دارند ، درآمد فعلی نمی تواند درآمد آینده را پیش بینی کند. Eccher و Healy (2000) همچنین گزارش می دهند که نتیجه اجرای استانداردهای بین المللی حسابداری و استانداردهای حسابداری ملی در مورد توانایی تعهدی در توضیح جریان نقدی آینده متفاوت نیست. یک مطالعه توسط Doukakis (2010) در بورس اوراق بهادار آتن همچنین نشان داد که شرکت های اولیه تصویب IFRS به احتمال زیاد پایداری درآمد بهتری ندارند. به طور مشابه ، Outa (2011) شواهد محکمی را در کنیا برای کیفیت مداوم درآمد در دوره پس از IFRS ارائه داد.

ما توضیحات متعددی را برای عدم پشتیبانی از افزایش کیفیت حسابداری در دوره همگرایی پس از IFRS ارائه دادیم. اول ، رعایت استانداردهای حسابداری (IFR) باید افزایش یابد. Outa (2011) همچنین کاهش کیفیت درآمدها را می توان برای کشورهایی با اجرای ضعیف مشاهده کرد. شلیفر و ویشنی (1997) استدلال كردند كه اجرای استانداردهای حسابداری به عنوان اجرای استانداردهای حسابداری به همان اندازه مهم است. دوم ، ما همچنین حدس می زنیم که عدم موفقیت همگرایی IFRS در تقویت خصوصیات حسابداری به دلیل عدم وجود فرهنگ محلی و مقادیری است که در استانداردهای حسابداری گنجانیده شده است. به عنوان مثال ، گوان و پورجاللی (2010) دریافتند که ارزش ها و فرهنگ ها (یعنی فاصله قدرت ، فردگرایی و مردانگی) بر شیوه های حسابداری در بسیاری از کشورها تأثیر می گذارند. سوم ، روند همگرایی IFRS در اندونزی به تدریج انجام شد و در سال 2012 به پایان رسید ، که در آن روند تدریجی ممکن است مانع از مزایای اتخاذ IFRS شود. کای و همکاران.(2012) همچنین ادعا كرد كه كشورها در مقایسه با كشورهایی كه قبلاً استانداردهای حسابداری ملی مشابه را با IFRS دارند ، بیشتر از پذیرش IFRS بهره مند می شوند.

فارکس کاران ایران...
ما را در سایت فارکس کاران ایران دنبال می کنید

برچسب : نویسنده : ديناروند فهيمه بازدید : 53 تاريخ : شنبه 20 خرداد 1402 ساعت: 0:41