اهمیت محدودیت سود و حد ضرر

پوشش یک توافق نامه بیمه در یک سیاست D& O است که اولین پوشش دلار (در قالب هزینه های دفاعی و شهرک ها) را برای ادعاهای ادعا شده علیه مدیران و افسران ارائه می دهد ، که هزینه های آنها توسط نهاد شرکت غرامت یا پیشرفت نمی شود. ما برخی از متداول ترین سناریوهای ادعا را بیان کرده ایم که در آن ممکن است یک پوشش یک پوشش ایجاد شود (در زیر). برای علاقه مندان ، Chubb همچنین یک بروشور زیبا را منتشر کرده است که به تشریح طرف خاص یک نمونه ادعا می کند (در اینجا).

• ادعاهای ورشکستگی (نهاد بودجه لازم برای جبران خسارت را ندارد)
• دادخواست مشتق (نهاد ممکن است از غرامت ممنوع باشد)
• مراحل نظارتی و کیفری و تحقیقات علیه افراد بیمه شده
• اقدامات "ایمان بد" که توسط مدیران یا افسران مرتکب شده است
• امتناع (و امتناع نادرست) از جبران خسارت توسط نهاد شرکت
• ادعاهایی که در آن نهاد به دلیل سایر قوانین یا اساسنامه های قابل اجرا از غرامت ممنوع است

ما به تازگی ارزیابی ریسک و راهنمای بیمه D& O را برای شرکت های دولتی منتشر کرده ایم که به تشریح می کند که شرکت های عمومی ریسک فعلی باید در سال 2019 حرکت کنند ، در حالی که به این نقش پرداخته است-در حالی که سیاست های DIC می تواند در عایق برخی از این خطرات بازی کند. یکی از این خطرات: پیروی از ادعاهای مشتق ، زیرا شرکت ها پس از اعلام تحقیقات FCPA ، نقض داده ها و ادعاهای سوء رفتار جنسی ، اقدامات مشتق را دنبال می کنند. ابتکارات نظارتی جدید مانند "یادداشت ییتس" که بر مسئولیت پذیری فردی تأکید کرده است ، همچنین اهمیت پوشش Side A-A را افزایش داده است. از آنجا که سیاست های سنتی D& O در حال حاضر شامل یک توافق نامه بیمه Side-A است ، از نظر سیاست جداگانه A DIC (تفاوت در شرایط) چه فایده ای دارد؟

محدودیت های اضافی را فراهم می کند: یکی از مزایای یک سیاست Side-A DIC ، حد اضافی ارائه شده است. هنگامی که یک سیاست اساسی خسته می شود ، سیاست Side-A پوشش اضافی را ارائه می دهد. به عنوان نمونه ، شرکتی که یک سیاست D& O را با 25 میلگردی کامل (A-B-C) با یک سیاست جداگانه 10 میلیارد-A DIC خریداری می کند ، به طور موثری 35 میل کل برای ضرر غیر قابل تحمل در برابر مدیران و افسران خود دارد. البته این فرض بر این است که سایر ادعاها ابتدا محدوده 25 آسیاب ارائه شده توسط خط مشی تحت آن را کاهش نمی دهند.

پوشش اولیه "کشویی" گسترده را فراهم می کند: جذاب ترین مزیت یک سیاست Side-A پوشش گسترده و ویژگی "کشویی" آن است. این برخلاف یک استاندارد "پیروی از فرم" یک سیاستی است که فقط پوشش اضافی را فراهم می کند. در جایی که سیاست های سنتی D& O حاوی محرومیت های بی شماری است ، سیاست های DIC به طور کلی فقط حاوی یک محرومیت واحد هستند: محرومیت از رفتار ، که مانع از پوشش اقدامات کلاهبرداری ، نقض عمدی قانون ، رفتار مخرب و به دست آوردن سود غیرقانونی می شود (مشمول نهاییقضاوت توسط دادگاه ها). از آنجا که سیاستهای DIC برای ارائه پوشش اولیه به طور مؤثر شکاف پوشش خط مشی اساسی ، "کشویی" را کاهش می دهد ، این به مدیران و افسران این امکان را می دهد تا در اطراف محرومیت های مشکل ساز مانند. محرومیت های نظارتی ، محرومیت های آلودگی ، محرومیت های ERISA ، محرومیت از خدمات حرفه ای ، محرومیت از آسیب های جسمی و/ یا بیمه شده در مقابل محرومیت بیمه شده (در میان دیگران). علاوه بر این ، سیاستهای DIC SEDE-A با داشتن شامل پیشرفت های بیشماری از جمله:

• پوشش گسترده تر برای تحقیقات در مورد بیمه شده: این شامل تحقیقات در مرحله غیررسمی ، یک عنصر پوشش است که به طور کلی در یک سیاست سنتی D& O در دسترس نیست.
• طیف وسیعی از "خسارات" تحت پوشش: از جمله سایر پیشرفت ها ، سیاست های Side-A DIC همچنین می تواند شامل پوشش سوالات قبل از ادعای ، هزینه های تولید اسناد ، پوشش تأیید کننده برای جریمه ها و مجازات های مربوط به افراد بیمه شده ، و هزینه وکالت شاکی در برابر افراد بیمه شده باشد.
• پوشش برای هزینه های دفاعی مرتبط با ادعاهای پنجه جبران خسارت تحت SOX (304) و Dodd Frank (954)
• پوشش کاملاً غیر قابل تغییر و غیر قابل قبول ، یک پوشش. به دلیل بازنمایی هایی که در طی فرآیند درخواست انجام شده است ، احتمال پوشش مجدد یا بازگرداندن به تاریخ آغاز را از بین می برد.
• پوشش خودکار برای مدیران/افسران شرکتهای تابعه جدید (که در غیر این صورت تحت آستانه مالکیت سیاست اساسی قرار نمی گیرند)

کاهش پوشش نادرست را کاهش می دهد:در حالی که حامل های بیمه به طور کلی در هنگام تعیین پوشش پوشش عادلانه هستند ، موقعیت ها همیشه می توانند در جایی بوجود بیایند که اعتقاد بر این باشد که شرکت مخابراتی به اشتباه در حال کاهش یک ادعای تحت پوشش یا تلاش برای از بین بردن یا خالی بودن پوشش است. هنگامی که این موقعیت ها بوجود می آیند و پرداخت به موقع ارائه نمی شود ، شرکت حمل و نقل DIC برای تأمین پوشش قدم می گذارد-آنها به نوبه خود ، در صورت تعیین ضرر در برابر حامل زیرین ، تسلیم می شوندتحت پوشش. این در واقع باعث پرداخت پرداخت توسط شرکت حمل و نقل اساسی می شود. Pillsbury Winthrop و D& O Diary توضیح خوبی در مورد آنچه که آنها از آن به عنوان "ماده Cramdown" یاد می کنند ، دارند.

محافظت در برابر امتناع از جبران خسارت توسط شرکت: بند "غرامت احتمالی" در یک سیاست D& O ، فرض می کند که در طی یک ادعا ، نهاد شرکت مدیران/افسران خود را به طور کامل از قانون غرامت کرده است. اما اگر شرکت این کار را نکند ، و در عوض ، به اشتباه از تأمین غرامت امتناع می ورزد؟این می تواند مدیران/مأمورین را در معرض نگه داشتن بزرگ (از 250K یا بیشتر) قرار دهد و از آنها بخواهد قبل از پاسخگویی هزینه های قابل توجهی را متحمل شوند. گاهی اوقات این بند را می توان حذف یا باریک کرد تا اطمینان حاصل شود که اگر شرکت از جبران خسارت خودداری کند ، مدیران به پوشش اول دلار (Side-A) دسترسی دارند. اما در برخی موارد ، صاحبان سیاست ممکن است نتوانند این بند را حذف کنند یا دامنه آن را محدود کنند. در چنین شرایطی ، یک سیاست DIC برای اطمینان از پوشش اول دلار برای آن مدیران یا افسران (بدون حفظ لازم) کاهش می یابد.

محافظت در برابر ورشکستگی حامل: طرف یک توافق نامه بیمه ای از یک سیاست سنتی D& O ، پوشش مطالبات ادعا شده در هنگام ورشکستگی را فراهم می کند ، اما اگر خود حمل کننده بیمه ورشکسته شود ، چه اتفاقی می افتد؟بیمه Side-A DIC فقط برای همین در نظر گرفته شده است. شرکت مخابراتی اساسی یا امتناع می ورزد ، یا نمی تواند پرداخت ادعا را ارائه دهد (در این مورد به دلیل ورشکستگی). در حالی که مطمئناً بیمه شدگان می توانند برخی از این ریسک ها را تنها با کار با حامل های بسیار دارای رتبه بندی به حداقل برسانند ، شرکت هایی که به سختی می نویسند بازارها یا افرادی که دارای مالی پریشانی هستند ممکن است دریابند که تنها حامل هایی که مایل به ارائه شرایط هستند ، دارای رتبه های مالی کمی ضعیف تر هستند.

حمایت از ورشکستگی قوی تر: یکی از اهداف بیمه D& O، حفاظت از دارایی های شخصی مدیران و افسران در قبال مطالباتی است که در زمان ورشکستگی علیه آنها مطرح می شود. با این حال، در برخی موارد، این پوشش ممکن است از زیر آنها خارج شود، زیرا دادگاه های ورشکستگی ممکن است تشخیص دهند که درآمد حاصل از سیاست D& O متعلق به دارایی است، و هیچ پوششی برای مدیران / افسران باقی نمی ماند. در حالی که خط مشی های سنتی D& O (با پوشش نهاد) می توانند خطر توقیف شدن توسط دادگاه را داشته باشند، تنها سیاست های Side-A همان خطر را به همراه ندارند. در واقع، سیاست های Side-A منحصراً برای ارائه پوشش در چنین رویدادی طراحی شده اند. بسیاری از خط مشی های سمت A در میان تعریف خود از «رویداد DIC» عبارتند از:

روند انحلال یا سازماندهی مجدد توسط یا علیه شرکت بر اساس قانون ورشکستگی ایالات متحده، اصلاح شده، یا هر قانون مشابه فدرال، ایالتی، خارجی یا عادی و در نتیجه چنین اقدامی، بیمه گر(های) بیمه اساسی آغاز شده است. از جبران یا پیش پرداخت چنین خسارتی خودداری می کند، زیرا عواید حاصل از این بیمه اساسی مشمول دستور، توقف خودکار یا محدودیت های قانونی مشابهی است که پرداخت چنین درآمدهایی را ممنوع می کند.»

حفاظت از دارایی قوی تر: بسیاری از سیاست های Side A DIC به عنوان بخشی از ویژگی پوشش گسترده تر خود، اغلب شامل یک بازپرداخت مطلق برای هزینه های دفاعی، در چارچوب استثناهای تقلب/رفتار هستند. در مواردی که سیاست های بسته بندی کامل D& O تصریح می کنند که شرکت حمل کننده می تواند هزینه های دفاعی را از یک مدیر یا افسر منفرد پس از قضاوت گناه جبران کند، برعکس، اکثر سیاست های DIC طرف A برای جبران چنین هزینه هایی تلاش نمی کنند. این امر حفاظت بیشتر از دارایی های شخصی مدیران و افسران را در مواردی که شامل ادعاهای تقلب یا تخلف عمدی است، فراهم می کند.

اطمینان حاصل می کند که مدیران / افسران تحت پوشش هستند: از آنجا که یک سیاست جانبی فقط پوشش ادعاهای غیرقابل انعطاف پذیر را فراهم می کند ، این خطر را برای خسته شدن توسط بازپرداخت شرکت ها یا ادعاهای اوراق بهادار ایجاد نمی کند. این را در نظر بگیرید ، یک شرکت عمومی کوچک یک سیاست D& O کامل (A-B-C) را با محدودیت 10 میل خریداری کرده است. در طول دوره سیاست ، نهاد ادعای اوراق بهادار را تجربه می کند که منجر به خسارت 23 میلیون نفر (شامل هزینه های دفاعی) می شود. این به سرعت محدودیت های سیاست اساسی را خسته می کند و شرکت را به ورشکستگی سوق می دهد. دادرسی ورشکستگی به نوبه خود مطالبات طلبکاران و متولی ورشکستگی را تحریک می کند. از آنجا که سیاست اساسی خسته شده است ، هیچ پوشش جانبی در این سیاست اساسی وجود ندارد. و از آنجا که نهاد شرکتی ورشکسته است ، همچنین نمی تواند غرامت را فراهم کند ، بنابراین هیچ پوشش در دسترس برای ارائه مدیران/افسران برای هزینه های دفاعی یا خسارت های مربوط به مطالبات ادعا شده در دسترس نیست. با در نظر گرفتن یک خط مشی جداگانه A DIC ، تضمین می کند که همیشه جمع وجوه در دسترس برای پوشش مدیران/افسران و محافظت از دارایی های آنها برای ادعاهایی که عموماً بیشتر آنها را نگران می کند ، وجود دارد.

با این حال ، همه سیاست های طرف یک برابر نیستند. مانند همه سیاست های مسئولیت حرفه ای و مدیریتی ، شرایط و ضوابط می تواند متفاوت باشد. همچنین بهترین شیوه ها وجود دارد که باید هنگام خرید یک سیاست Side-A به کار گرفته شود. با توجه به این واقعیت که این سیاست در برابر امتناع از پرداخت توسط شرکت مخابراتی اساسی محافظت می کند ، عاقلانه است که از یک شرکت هواپیمایی که به برنامه اساسی کمک نمی کند ، پوشش دهد - قرار دادن پوشش DIC با یک شرکت حمل کننده شرکت کننده در بیمه زیرین به معنای بیمه گذار است. سپس در برابر پرداخت های ورشکستگی و پوشش های خود پوشش می دهد. دارندگان سیاست همچنین باید اطمینان حاصل کنند که شرکت حمل و نقل طرف یک دارای رتبه مالی قوی و شهرت خوبی در هنگام رسیدگی به مطالبات است. سرانجام ، شرکت هایی که به دنبال خرید یک پوشش یک طرفه هستند ، بدون اینکه یک برنامه D& O کامل زیربنایی داشته باشد ، باید از توانایی احتمالی خرید پوشش در سمت حامل ها یک فرم DIC (در مقابل فرم استاندارد آنها) آگاه باشند که احتمالاً شرایط بهتری خواهد داشت وشرایطABA برای علاقه مندان به برخی از نکات قرارگیری اضافی (در اینجا) دارد.