چرا SEC با Ripple و Ethereum متفاوت رفتار می کند

مهر و موم یا عدم بحث یک بحث مشترک در دادخواست نظارتی فدرال است.

قرار نیست تنظیم کننده ها برندگان و بازنده های بازار را انتخاب کنند ، اما نادیده گرفتن چگونگی اعمال قوانین اوراق بهادار متفاوت در بنیاد Ethereum ETH ، در مقایسه با شرکت هایی مانند Ripple دشوار است.

از آنجا که پرونده کمیسیون اوراق بهادار و بورس علیه آزمایشگاه های ریپل پس از بیش از دو سال بررسی عمومی کاهش می یابد ، یک قاضی در منطقه جنوبی نیویورک (SDNY) فکر می کند که آیا قضات "اسناد گفتاری هینمن" را کشف می کنند. این اسناد به سخنرانی سال 2018 توسط مدیر امور مالی شرکت در آن زمان ویلیام هینمن اشاره دارد ، که در صورت عدم راهنمایی نظارتی صریح ، بهترین دستورالعمل عمومی برای ذینفعان رمزنگاری را برای جلوگیری از اقدامات اجرایی تشکیل می دهد.

سخنرانی غیرقابل توصیف به نظر می رسد. این یکی از دارایی های رمزنگاری شده - نشانه بومی اتر - به عنوان خارج از قوانین اوراق بهادار اعلام کرد. پس از آن ، SEC پرونده را در برابر یک پروژه مشابه با Ethereu m-Ripple - به دنبال میلیارد ها دلار مجازات برای یک پیشنهاد تقریباً یکسان که به نظر می رسد متناسب با معیارهای هینمن برای اتر است ، آغاز کرد. من به عنوان یک محقق نظارتی ، نگران ناسازگاری هستم.

توضیح درگیری منافع نشان می دهد که هینمن سهم مالی در یک نهاد داشت که اتر را بر سر سکه های رقیب مانند XRP XRP ترویج می کرد. به طور جداگانه ، سازمان دیده بان دولت توانمندسازی ، از SEC برای به دست آوردن مطالبی که نشان می دهد هینمن میلیون ها دلار در پرداخت بازنشستگی از موسسه حقوقی سابق خود ، سیمپسون تاچر و بارتلت (STB) دریافت کرده بود ، شکایت کرد و این که STB به اتحاد اختصاص داده شده به ارتقاء منحصر به فرد اتریوم و پیوست. حتی آن SEC به هینمن در مورد ظاهر چنین درگیری ها هشدار داد.

در هر صورت ، از بین بردن اسناد گفتاری می تواند روشن کند که آیا طرفداران اتریوم بر گفتار هینمن تأثیر گذاشته است یا خیر. در حالی که خود هینمن سخنرانی را با گفتن اینکه این فقط منعکس کننده دیدگاه او است ، نه SEC ، آغاز می کند ، اما ناپدید شدن می تواند نشان دهد که آیا مقامات SEC دیدگاهی در مورد این موضوع دارند یا خیر. به طور معمول چنین سخنرانی ها قبل از عمومی شدن توسط مشاوره آژانس تأیید می شود. چنین یافته هایی می تواند ادعای دفاع را تقویت کند که SEC نتوانسته است اخطار عادلانه را ارائه دهد. اگر خود SEC در مورد سیاست رمزنگاری اشتباه گرفته یا مبهم باشد ، نتیجه می گیرد که مبتکران و سرمایه گذاران نیز می توانند باشند.

اطلاعات بیشتر از مشاور Forbes

بهترین شرکت های بیمه مسافرتی

امی دانیس ویرایشگر

بهترین برنامه های بیمه مسافرتی Covid-19

امی دانیس ویرایشگر

این پرونده به عنوان یک همه پرسی مهم در مورد "تنظیم توسط اجرای" عمل می کند که توسط کارول آر. گوفورت در تنظیم مقررات تعریف شده است: مشکلات مربوط به رویکرد SEC به مقررات رمزنگاری (2022). در حال مورد ، سؤالات حقوقی اساسی در مورد اینکه آیا پیگیری اجرای علیه فن آوری های نوآورانه به دلیل عدم رعایت و سایر مضرات مورد نظر ، استفاده قانونی از منابع مالیات دهندگان در مقابل تعیین صریح سیاست توسط SEC است ، اگر نه کنگره است.

برای مهر و موم یا ناپدید شدن: نبرد حرکات

مهر و موم یا عدم بحث یک بحث مشترک در دادخواست نظارتی فدرال است. توماس وارتانیان ، تنظیم کننده سابق بانکداری مشاوره عمومی ، توضیح می دهد: "در حالی که شفافیت از جریان آزاد اطلاعات در روند آژانس محافظت می کند ، از دادگاه ها اغلب خواسته می شود که آیا این امتیاز بیش از حد استفاده می شود یا خیر. دادگاه ها ممکن است شواهد موجود در دوربین را بررسی کنند ، بنابراین فقط توسط یک قاضی دیده می شود که می تواند مرزهای قانونی حفاظت را با دانش خاص از اطلاعات مورد نظر تعیین کند. "

مشاور SEC برای مهر و موم کردن اسناد "منعکس کننده بحث های داخلی و بحث و گفتگو توسط بسیاری از مقامات SEC" که باید "محرمانه باقی بماند ، حرکت کرد. مقامات SEC بارها و بارها نظرات و مواضع خود را در مورد موضوعات مربوط به اهمیت برنامه نویسی برای SEC بیان می کنند. توانایی مقامات آژانس در بحث و همکاری با صراحت و جسارت با انتشار عمومی این اسناد مانع می شود. "

در واقع وب سایت SEC معافیت های قانون آزادی اطلاعات (FOIA) را به ویژه برای امنیت ملی ، اسرار تجاری و مسائل مربوط به پرسنل ذکر کرده است.

دادگاه قبلاً مشخص كرد كه اسناد گفتار هینمن مشمول "روند مشورت یا امتیازات مشتری وکالت" نیست. این ممکن است یک مانع قانونی بالا برای SEC باشد که ادعا کند که سخنرانی هینمن راهنمایی نظارتی کافی بوده و سپس از انتشار نسخه پشتیبان از سخنرانی خودداری می کند.

این تصور که یک آژانس نظارتی می تواند از یک بازیگر در درخواست شرکت یا صنعت به نفع یک مفهوم "ضبط نظارتی" باشد ، یک مفهوم تعیین کننده در "تئوری تنظیم اقتصادی" در سال 1971 توسط جورج استیگلر ، که متعاقباً جایزه نوبل اقتصاد را کسب کرد. استیگلر این ایده را که مقررات برای محافظت از مردم انجام می شود ، بلکه برای خدمت به صنعت انجام می دهد ، به چالش کشید. وی خاطرنشان کرد: چگونه SEC صلاحیت محدود کردن هزینه های فروش صندوق های متقابل را به دست آورد ، بنابراین رشد صندوق های متقابل کوچک را محدود می کند و از این رو کاهش هزینه های فروش وجوه بزرگ را کاهش می دهد. با تکیه بر استیگلر ، تحقیقات من در مورد تنظیم اینترنت بحث برانگیز "بی طرفی خالص" در طی 50 کشور در طول دهه گذشته ، روند مشابهی از بنگاه های مستقر (سیستم عامل های فناوری ایالات متحده) را برای جلوگیری از ورود بازار نشان می دهد. در حالی که چنین قوانین "اینترنت باز" برای اطمینان از "Google Next Google" ارائه می شود ، آنها با تحمیل مجموعه ای از کنترل قیمت و ترافیک که توانایی خدمات و برنامه های شرکت کننده برای رقابت و تمایز را محدود می کند ، برعکس عمل می کنند.

مقررات فقط باید با اهداف هدفمند و محدود برای مشکلات واقعاً سخت اتخاذ شود. در واقع صنعت رمزنگاری به طور مداوم از کنگره خواسته است تا قانون لازم را برای روشن شدن نقش تنظیم کننده های ایالات متحده تهیه کند. در حال حاضر حداقل هشت آژانس صلاحیت صلاحیت دارایی های رمزنگاری را ادعا می کنند.

افشای اطلاعات: نویسنده هیچ Cryptocurrency ندارد و علاقه مالی در این پرونده ندارد. او هیچ رابطه ای ، مالی یا در غیر این صورت با طرفین مقاله ندارد. او هیچ جبران خسارتی برای مطالعه این موضوع دریافت نمی کند اما آن را به عنوان بخشی از تحقیقات خود در مورد سیاست نظارتی دنبال می کند. وی در دادخواست برای درخواست SEC ایجاد شفافیت در این مورد شرکت کرد و هیچ جبران خسارتی برای انجام این کار دریافت نکرد.